Дело № 1-236/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

гор. Воронеж 19 сентября 2019 года. 

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района гор. Воронежа Маликова С.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Данилова С.В.,

представившего удостоверение №2255 и ордер №23408 от 19.09.2019 г.,

при секретаре Кажокиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, неработающей, состоящей в браке, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

24.05.2019 г. около 21 час. 30 мин. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась вблизи павильона Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АКС Финанс» (далее по тексту - ООО МКК «АКС Финанс»), расположенного по адресу: 

<

...>, рабочий день сотрудников в котором был окончен. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решила совершить тайное хищение какого-либо ценного, представляющего для нее материальный интерес имущества, находящегося внутри помещения павильона, принадлежащего ООО МКК «АКС Финанс».

Реализуя свои преступные действия, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 24.05.2019 г. около 21 час. 35 мин. ФИО1, подошла ко входной двери, ведущей в помещение павильона ООО МКК «АКС Финанс». Обнаружив, что дверь не заперта на запорное устройство и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она незаконно проникла внутрь помещения павильона. Осмотревшись в помещении павильона и, убедившись, что в помещении никого нет, ФИО1 обнаружила и тайно похитила со стола ноутбук марки «Lenovo», стоимостью 15000 рублей. После чего подсудимая с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО МКК «АКС Финанс» материальный ущерб в размере 15000 рублей. 

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении ее уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 16.09.2019 г. в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа от представителя потерпевшего ФИО6 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без участия представителя потерпевшего и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последняя полностью загладила причиненный преступлением ущерб. 

Подсудимая ФИО1 заявила, что ей известны предусмотренные ч.2 ст.27 УПК РФ основания, прекращения уголовного дела за примирением сторон, и она поддерживает заявленное представителем потерпевшего ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. 

Защитник адвокат Данилов С.В. согласен с мнением своей подзащитной. 

Государственный обвинитель Маликов С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, однако, она может быть освобождена от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, а уголовное преследование, за совершение данного преступления, возможно прекратить на основании ст.25 УПК РФ, так как подсудимая на момент совершения преступления не судима, то есть впервые совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, подсудимая примирилась с представителем потерпевшего, загладила причиненный вред и не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 256 и 314-316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело ФИО1, по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

-хранящийся при уголовном деле DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной внутри помещения ООО МКК «АКС Финанс», по адресу: 

<

...>,(т.1,л.д. 117) - оставить при деле;

-переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6 -ноутбук марки «Lenovo»(т.1, л.д.175) -оставить представителю потерпевшего ФИО6

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий О.А. Авдеев