ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АППЕЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2017 года по делу №33-682/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.

судей Алборова У.Я. и Гатеева С.Г.

при секретаре Гагиевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 14 февраля 2017 года, которым постановлено: иск ФИО2 удовлетворить. Выселить ФИО1 с проживающими с ней тремя несовершеннолетними детьми из жилого дома, расположенного по адресу:.. 

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении. В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от 09.11.2015 г., заключенного между ним и Ч. он приобрел в собственность указанный жилой дом и земельный участок. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок. По условиям договора, проживающие в доме лица, должны были освободить жилье, однако в доме продолжает проживать с тремя несовершеннолетними детьми ФИО1, которая там не зарегистрирована и добровольно выселится отказывается, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ее дочь С.З.Т. получила от ФИО2 денежные средства в долг и обязалась заключить договор залога спорного жилого дома. Истец, злоупотребив доверием ее дочери, составил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Удовлетворение иска, по мнению ответчика, повлечет незаконное лишение трех несовершеннолетних детей жилой площади, являющийся для нее и несовершеннолетних детей единственным местом жительства.

Судом первой инстанции по делу принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным, и принять новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является собственником дома по ул…

Ответчик ФИО1 с тремя несовершеннолетними внуками, являющиеся родственниками бывшего собственника жилого дома пользуются жилым помещением им не принадлежащим, и добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме №.. по ул… ФИО1 снята с регистрационного учета по этому адресу с 19.08.2015 года.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ и ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом иди квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, и пришел к выводу, что ответчик и ее несовершеннолетние внуки, не являясь собственниками указанного жилого дома, и не являясь членами семьи собственника, не имеют никаких прав на указанный спорный дом, соответственно не имеют права в нем проживать и подлежат выселению.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении данного дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, что согласно пункта 1 статьи 328 ГПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, а обжалованного решения суда - без изменений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Эти доводы направлены на исследование доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Алборов У.Я.

Гатеев С.Г.