Дело №(88RS№-10) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года 

<

адрес>

Илимпийский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре Тихоновой В.А.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

её представителя- адвоката адвокатского кабинета ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также нотариально удостоверенную доверенность 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора-

муниципального учреждения «Департамент земельно-имущественных отношений» Администрации Эвенкийского муниципального района 

<

адрес>» в лице представителя ФИО4 согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

муниципального учреждения «Департамент инженерного обеспечения Администрации Эвенкийского муниципального района 

<

адрес>» в лице руководителя ФИО5, 

муниципального учреждения «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района 

<

адрес>» в лице представителя ФИО6 согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района 

<

адрес> «Илимпийские теплосети» в лице представителя ФИО7 согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), ссылаясь на следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью 551+/-8 кв.м с кадастровым номером 88:01:0010114:21, расположенного по адресу: 

<

адрес> разрешенным использованием-для жилого дома с приусадебным участком, на котором расположена её квартира. Дорога к принадлежащему ей земельному участку отсутствует, проезд транспортных средств как к участку, так и жилому дому невозможен. В свою квартиру истица проходит через двор соседней квартиры, принадлежащей ответчику ФИО2, расположенной на земельном участке площадью 680 +/-9 кв.м с кадастровым номером 88:01:0010114:240 по адресу: адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В соответствии с разрешенным использованием земельного участка истец как владелец земельного участка с кадастровым номером 88:01:0010114:21 лишена возможности строительства на нём гаража ввиду отсутствия проезда к участку. Кроме этого, из-за отсутствия проезда к квартире истца не может проехать машина, доставляющая питьевую воду, вследствие чего истец с несовершеннолетним ребенком остаются без удовлетворения повседневных жизненных потребностей. Также отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел пожар, в результате которого требуется произвести отсыпку земельного участка, ремонт жилого помещения, однако из-за отсутствия проезда истец не может завести крупногабаритные материалы (гипсокартон, окна, бурс, доски, двери и т.д.). Считает, что отсутствие проезда к квартире истца является нарушением требований ст.ст.63,90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающих в качестве первичных мер пожарной безопасности обустройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику предложение предоставить истцу бессрочное право ограниченного пользования земельным участком ответчика (сервитута) для прохода и проезда через земельный участок ответчика с отступом от жилого дома на восток в 4,5 м от северной границы, граничащей с земельным участком истца, до южной стороны границы, граничащей с землями общего пользования, на что ответчик не согласилась. На этом основании истец просит суд в судебном порядке установить сервитут на указанных условиях, полагая, что установление сервитута является единственным возможным способом обеспечить необходимые потребности в доступе к дому, обслуживанию, проведению ремонтных работ, организации водоснабжения, доступа аварийных, пожарных служб, использование земельного участка по назначению. 

В судебном заседании ФИО1 требования свои поддержала, дополнительно пояснила, что в ноябре 2018 года обращалась в отдел государственного пожарного надзора по Эвенкийскому муниципальному району Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, по результатам натурного обследования было подтверждено, что проезда (подъезда) к 

<

адрес> нет вообще, что противоречит пожарной безопасности; в январе 2019 года обращалась в Администрацию МСУ 

<

адрес> о возможности проектирования и строительства дороги к земельному участку и квартире истца со стороны военкомата либо иного варианта для обустройства проезда к истцу, на что получен ответ, что земельный участок со стороны военкомата находится в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. На этот же вопрос Управление автомобильных дорог по Эвенкийскому муниципальному району ответило, что устройство подъездной дороги к 

<

адрес> возможно только вдоль дома от подъезда к 

<

адрес>, для чего необходимо произвести изъятие земель из частной собственности, принадлежащей владельцам квартир № и № по 

<

адрес>, в собственность муниципального образования 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 исковые требования не признали, заявив, что отсутствуют основания для установления сервитута. Истцом не представлено доказательств в подтверждение альтернативной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ей земельным участком, не имеется об этом заключение специалиста, в судебном заседании истец не ходатайствовал о назначении судом судебной землеустроительной экспертизы, а напротив, отрицал о её назначении. Истец при покупке недвижимости: квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес> знал о сложившемся порядке пользования недвижимым имуществом и земельным участком, а именно:, что проход к её квартире осуществляется через земельный участок ответчика ФИО2, что к её квартире дорога не проложена, что дорога общего пользования организована к дому № «а» как к квартире истца, так и квартире ответчика со стороны земельного участка ответчика ФИО2 С этими условиями истец соглашался, претензий ни к продавцу, ни к ответчику ФИО2 не имела, в договоре купли-продажи указала « покупатель произвел осмотр недвижимости и претензий не имеет». Требуя установления сервитута, истец не учел, что иной земли для огородничества ответчик не имеет, в случае установления сервитута по предложенному истцом варианту ответчик вынужден будет демонтировать две теплицы, грядки, цистерны для воды, при том, что истец не предусмотрел каким образом будет возмещать ответчику расходы по демонтажу данных строений, а также по оплате за пользование сервитутом в каком-либо размере (как в виде единовременного платежа, так и периодических платежей), с указанием установления срока сервитута. Полагают, что истец пытается в судебном порядке путем установления сервитута обеспечить себя наиболее оптимальным способом проезда к собственному жилому помещению, не считаясь с интересами ответчика, наиболее удобным и наименее обременительным для истца. В случае удовлетворения требований истца об установлении сервитута на земельный участок ответчика решение суда будет противоречит требованиям законности, разумности и целесообразности установления сервитута, нарушает баланс интересов сторон, создает ответчику существенные неудобства в использовании своего земельного участка, в связи с чем просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее-Росреестр по 

<

адрес>), публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (далее-ПАО «Сбербанк» России), привлеченные к участию в деле и извещенные о времени и месте его рассмотрения, своих представителей в суд не направили, предоставив письменные отзывы на иск.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей Росреестра по 

<

адрес> и ПАО «Сбербанк России». 

Согласно письменному отзыву ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Банк возражает против установления сервитута, мотивируя тем, что возможное установление сервитута расценено как ухудшение залогового обеспечения заемщика и может привести к досрочному взысканию полной стоимости кредитных денежных средств и обращению взыскания на заложенное имущество.

Управление Росреестра по 

<

адрес> обращает внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером 88:01:0010114:20 снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его разделением на два земельный участка с кадастровыми номерами: 88:01:0010114:239 и 88:01:0010114:240 в связи с чем право собственности ответчика на исходный земельный участок прекращено и зарегистрировано на вновь образованные земельные участки. Истцу необходимо уточнить исковые требования, Кроме этого, обращают внимание на то, что в силу ст.9 Земельного кодекса РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на земельный участок является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, содержащего сведения о части или частях земельного участка, в отношении которого завялены требования об установлении сервитута.

Представитель Департамента земельно-имущественных отношений Администрации Эвенкийского муниципального района 

<

адрес> ФИО4 в разрешении судебного спора полагалась на усмотрение суда, заявив, что решение по спору должно быть принято с учетом того, что спорный участок находится в водоохранной зоне в пределах прибрежной защитной полосы. Вопросы предоставления, использования, межевания земельных участков в 

<

адрес> с 2017 года относятся к полномочиям МУ «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района».

Руководитель Департамента инженерного обеспечения Администрации Эвенкийского муниципального района 

<

адрес> ФИО5 полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на наличие иных возможностей организации проезда к земельному участку и квартире истца, в частности со стороны военного комиссариата по 

<

адрес>, либо части соседнего земельного участка ФИО9, что будет наименее обременительным для ответчика ФИО2, которая по предложенному истцом варианту лишается почти всей придомовой территории и расположенных на нём построек.

Представитель Департамента капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района 

<

адрес> ФИО6 считает, что исковые требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению за отсутствием оснований для установления сервитута ввиду отсутствия оснований для этого. Суду пояснила, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования пгт.Тура, утвержденного Решением Совета депутатов муниципального образования пгт.Тура от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) земельные участки с кадастровыми номерами 88:01:0010114:21,принадлежащий ФИО1, и 88:01:0010114:240, принадлежащий ФИО2, расположен в территориальной зоне ЖМ «Зона застройки малоэтажными жилыми домами (не свыше 3-х этажей)» и в водоохранной зоне реки Кочечум, при этом большая часть этих участков входит в прибрежную защитную полосу. Согласно ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов и т.д. и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водного объекта, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов. На прибрежных защитных полосах устанавливаются дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Перечень ограничений указан в п. 15 ст.65 Водного кодекса РФ. В пределах прибрежных защитных полос запрещается размещение дачных и садово-огородных участков и выделение участков под индивидуальное жилищное строительство; движение автомобилей и тракторов, кроме автомобилей специального назначения. Исходя из этого с целью организации проезда специального транспорта к дому № «а» по 

<

адрес> возможно строительство дороги со стороны военкомата, поскольку данный участок местности в прибрежную полосу не входит. Обращает внимание на то, что по рассматриваемому варианту сервитута истцом не предоставлен подготовленный в установленном порядке технический план либо схематический материал с указанием координат части земельного участка, испрашиваемого в качестве сервитута. 

Заслушав доводы сторон, иных участников, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п.1 ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

При этом абзац 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Основанием установления сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут -это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества. Он является вещным правом (п. 1 ст. 216 ГК РФ). Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (Закон о государственной регистрации прав). Сервитут может быть срочным или постоянным (ст. 23 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм материального права следует, что по своей правовой природе частный сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута судом допустимо только в случаи объективной необходимости, в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абз.2 п.1 ст.274 ГК РФ, когда предоставление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При этом суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости, сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика. Поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 551+/-8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 88:01:0010114:21 с разрешенным использованием – для жилого дома с приусадебным участком. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с обременением на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев (срок действия залога не истек) в пользу ПАО «Сбербанк России» в связи с приобретением земельного участка и квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением кредитных средств банка (ипотека), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке расположено жилое помещение площадью 83, 3 кв.м с кадастровым номером 88:01:00110114:174, принадлежащее истцу по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику ФИО2 согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации передана в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> приусадебным земельным участком 1 320 кв.м с кадастровым номером 88:01:0010114:20, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование-для жилого дома с приусадебным участком. 

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 88:01:0010114:20 было прекращено, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на два земельных участка: 1) земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером 88:01:0010114:239 по адресу: 

<

адрес> «б»; 2) земельный участок площадью 680 кв.м с кадастровым номером 88:01:0010114:240 по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, на котором расположено жилое помещение ответчика, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления (с уточнениями) ФИО1 просит суд установить на часть земельного участка с кадастровым номером 88:01:0010114:240, принадлежащего ответчику ФИО2, частный сервитут, общей площадью 83 кв.м с отступом в 4,5 м от стены жилого дома на восток, до северной границы земельного участка истца (смежная с участком ответчика) до южной границы земельного участка ФИО2, граничащей с землями общего пользования (дорогой), необходимый ей для использования земельного участка в соответствии с разрешенным его использованием-удовлетворения своих повседневных бытовых и жизненных потребностей, строительства гаража, а также для соблюдения мер пожарной безопасности, проезда личного автотранспорта.

Исходя из содержания заявленных истцом требований и положений ст.274 Гражданского кодекса РФ в ходе судебного разбирательства по делу подлежат установлению и доказыванию сторонами: наличие у ФИО1 возможности прохода и проезда к ее имуществу без установления сервитута (действительно ли указанные истицей нужды не могут быть обеспечены без установления сервитута); о видах работ для которых требуется установление сервитута; наличие существующего (существовавшего) порядка доступа к имуществу истца; о сроке действия сервитута, его возмездности или безвозмездности; может ли сервитут лишить ответчика возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из схемы расположения фактических границ земельных участков, принадлежащих сторонам (истцу и ответчику), обследования данных земельных участков и жилых помещений на месте в выездном судебном заседании, видеозаписи осмотра, следует, что земельные участки относительно друг друга являются смежными, по восточной стороне на всем протяжении они граничат с земельным участком гр-на ФИО10; с западной стороны границы земельных участков входят в прибрежную защитную полосу водоохранной зоны (река Нижняя Тунгуска), на них не имеется никаких сооружений, построек, посадок и т.д.; с южной стороны (граница земельного участка ответчика ФИО2) обустроена дорога общего пользования (относится к дорогам местного значения), по которой осуществляется проход, проезд (въезд и выезд) для транспортных средств различной категории, каких-либо препятствий для прохода, проезда не имеется. Проход к 

<

адрес> со стороны дороги общего пользования обустроен виде деревянного настила шириной 2,25 м (с учетом завалинки (фундамента) от границы земельного участка ответчика через калитку в заборе в вдоль стены жилого дома (

<

адрес> №) до входа в 

<

адрес>. Длина земельного участка ответчика ФИО2 с южной стороны (от забора) в северном направлении до квартиры истца составляет 12 м, в наивысшей точке от стены жилого 

<

адрес> к востоку (к земельному участку ФИО10 до его ограждения) с учетом ширины деревянного настила (2,25 м) составляет 8,15 м (за минусом настила 2,25 м=5,90 м). В границах данного участка с южной и восточной стороны ответчик ФИО2 имеет строения-теплицы, перед ними обустроены деревянные грядки. Вдоль южной границы земельного участка ответчика по всей его длине под землей проведена (проходит) теплотрасса от центральной системы отопления к жилому дому № «а» по 

<

адрес>.

Из пояснений ответчика ФИО2 и представителя МП ЭМР «Илимпийские теплосети ФИО7 следует, что собственниками 

<

адрес> № (предыдущий собственник ФИО11) 

<

адрес> самостоятельно проведены работы по благоустройству своих жилых помещений путем обустройства системы канализации (трубы проходят под землей), забор отходов ЖБО (откачка) производится из колодца, обустроенного на земельном участке ответчика ФИО2

Как установлено судом, в результате предложенного истцом варианта, с учетом того, что общая ширина земельного участка ФИО2 от стены дома до границы земельного участка ФИО10 составляет 8,15 м за минусом отступа в 4,5 м, предлагаемого истицей, из которых 2,25 м заняты настилом для прохода к 

<

адрес>, в пользовании ответчика остается земельный участок шириной в 3,65 м. Таким образом, при установлении сервитута по на условиях, предлагаемых истицей, ответчик фактически полностью лишается своего земельного участка, а находящиеся на нем постройки (две теплицы) и четыре грядки подлежат сносу (демонтажу).

При натурном обследовании земельного участка истца судом установлено, что к 

<

адрес> (ФИО1) имеется также проход в виде деревянного настила и лестницы со стороны гаража военкомата, то есть с северной стороны земельного участка истца, который тоже выходит к дорогам общего пользования. Рельеф данной местности имеет неглубокий овраг (впадину), однако через него оборудован деревянный настил с лестницей.

Из ответа муниципального казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Эвенкийскому муниципальному району (далее- МКУ «Эвенкияавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 и пояснений начальника МКУ «Эвенкияавтодор» ФИО8 в суде на предмет возможности устройства подъездной дороги к 

<

адрес> со стороны здания военкомата (с севера) следует, что данные работы являются более затратными, поскольку необходимо провести обследование участка, получить заключение, произвести проектирование, на что требуются капитальные затраты; при нынешним финансировании Администрации 

<

адрес>, денежные средства необходимо запрашивать из краевого бюджета. 

При этом свидетель ФИО8 показал, что подъездная дорога должна быть дорогой общего пользования с целью обеспечения проезда к каждой квартире 

<

адрес>, проезда спецавтотранспорта. Для её организации органам местного самоуправления (Администрации 

<

адрес>) необходимо будет принять решение об изъятии части земель, принадлежащих собственникам квартир № и №, для муниципальных нужд, либо провести собрание собственников по поводу организации проезда к данному дому (будет ли она проходить по земельному участку ФИО2 либо со стороны военкомата, либо иным образом).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что по сложившемуся порядку проход к принадлежащему истице на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 88:01:0010114:21 ФИО1 осуществляет через земельный участок ответчика ФИО2, доступ к которому никаких препятствий не имеет, данным проходом истец пользуется и в настоящее время.

Кроме этого, истец пользуется вторым проходом, организованным непосредственно к принадлежащему ей земельному участку со стороны военкомата.

Что касается возможности пользования истцом личного автотранспорта, судом установлено, что часть земельного участка, принадлежащего ответчику, последний передал для организации органами местного самоуправления проезда к дому № «а» по 

<

адрес> с южной стороны, который используется жильцами данного дома без каких-либо препятствий, в том числе для личного транспорта, иных автомобилей, в том числе спецавтотранспорта (подвоза питьевой воды, доставки строительных материалов, крупногабаритных предметов и т.д.). Расстояние от территории общего пользования (дороги общего пользования) до смежного участка истца составляет 12 м.

То обстоятельство, что данная дорога непосредственно не пролегает к входной двери 

<

адрес>, не является безусловным основанием для установления сервитута. 

Вопреки требованию ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено суду доказательств в обоснование заявленных требований, подтверждающих отсутствие у неё возможности проезда (прохода) к своему имуществу, равно как и не представлено доказательств объективной невозможности использовать свой земельный участок без установления сервитута именно за счет земельного участка ФИО2

Доказательств тому, что существующая застройка территории, рельеф местности, расположение границ соседних земельных участков и иные условия создают невозможность проезда (прохода) без обременения частным сервитутом земельного участка ФИО2 истцом ФИО1 не представлено.

Согласно п.3 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования в отношении земельного участка (сервитут), расположенного по адресу: адресу: 

<

адрес>., кадастровый №, площадью 680 +/-9 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для жилого дома с приусадебным участком, принадлежащего ответчику ФИО2, общей площадью сервитута 83 кв.м с отступом на восток от жилого дома в 4,5 м, от северной границы, граничащей в земельным участком истца до южной границы, граничащей с землями общего пользования, бессрочно, ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Илимпийский районный суд. 

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Л.Н. Джимбеева