УИД: №40817810604900317040

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 02 сентября 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи И.И. Шадриной, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Халлиева Т.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение № 905 и ордер № 050005 от 08.07.2020, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №40817810604900317040 в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2020 года в период с 12:00 по 14:07 по адресу: 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, неосторожно относясь к возможным последствиям в виде смерти ФИО6, нанес руками и ногами не менее 5 ударов в область головы, не менее 5 ударов в область нижних и верхних конечностей и не менее 4 ударов в область туловища ФИО6

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде: кровоподтека в области левого плечевого сустава по передненаружной поверхности, кровоподтека в области левого локтевого сустава по задней поверхности, кровоподтека в области левого лучезапястного сустава по задней поверхности, кровоподтека в области правого коленного сустава по передней поверхности, кровоподтека в области левого коленного сустава по передней поверхности, двух ссадин на передней поверхности грудной клетки слева в нижней трети, множественных (в количестве не менее пяти) мелких ссадин на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-7 ребер по средне-ключичной линии, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью; переломов 9-10 ребер справа по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые не являются опасными для жизни, при обычном течении у живых лиц влекут расстройство здоровья длительностью свыше трех недель, расцениваются как причинившие средний вред здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти; повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: острая субдуральная гематома по выпуклой поверхности правого и левого полушария с переходом на базальную поверхность объемом до 200 мл, зона ушиба головного мозга правой височной доли, кровоизлияние в кожный лоскут головы в височной области справа, в затылочной области, кровоподтек в лобной области слева, внутрикожные кровоизлияния и ссадины в лобной области, ссадина в скуловой области слева, которые у живых лиц являются опасными для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО6 наступила на месте преступления через непродолжительное время в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде острой субдуральной гематомы по выпуклой поверхности правого и левого полушария с переходом на базальную поверхность объемом до 200 мл, зоны ушиба головного мозга правой височной доли, кровоизлияний в кожный лоскут головы, кровоподтека в лобной области слева, внутрикожных кровоизлияний и ссадин в лобной области, ссадины в скуловой области слева, осложнившейся развитием отечно-дистрофических изменений головного мозга и вторичными внутристволовыми кровоизлияниями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ признал частично, суду пояснил, что 11 февраля 2020 года он собирался на работу и к нему в квартиру пришла дочь ФИО15 немного посидела и вышла. Вернулась в неадекватном состоянии, схватила долото, он начал отбирать и поранил локоть руки. Дочь начала замачивать белье, рассыпала порошок по полу, из-за этого у них произошел конфликт. Затем она сказала что приберется, помоет пол и попросила его сходить в магазин купить спиртное, дала 300 рублей. Он сходил в магазин купил бутылку водки, пачку сигарет. Вернувшись домой, он с ФИО16 выпил, позже пришел его знакомый ФИО3 №1, он также с ними выпил рюмку водки. Дочь снова куда-то ушла, вернувшись, начала ходить по комнате, метаться, взяла бутылку с водой разлила её на полу, поскользнулась и упала. Пыталась выпрыгнуть из окна, он её оттолкнул, она ударилась ребрами об тумбочку, разбила бокал, схватила донышко разбитого стакана, пошла на него он опять её толкнул, она ударилась об основания раскладушки. Он начал её ругать, толкнул, она ударилась об стол. В это время пришла дочь Потерпевший №1, зашла в квартиру, взяла что-то в холодильнике увидела, беспорядок и состояние ФИО17, ушла. Затем ФИО18 начала выламывать двери у шкафа, выкидывать на пол белье и одежду. Он начал её успокаивать, ударил несколько раз по лицу, обхватил руками за туловище, она начала вырываться, снова поскользнулась и оба упали на пол, началась борьба между ними, которая продолжалась в течение 5-10 минут. ФИО20 ударилась головой, пиналась, он её держал. Всего ФИО19 падала около 10 раз. Когда между ними происходила борьба, ФИО3 №1 вышел в коридор. Потом он заметил, что дочь не шевелиться, испугался. В это время в квартиру вернулся ФИО3 №1, он с Яной лежал на полу, начал вызывать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь констатировала смерть дочери, и уехала. Они с ФИО3 №1 вышли на крылечко дома и стали ждать полицию. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.223-229, т.2 л.д.6-11) следует, что 11.02.2020 в утреннее время к нему в квартиру приехала дочь, у них произошел словесный конфликт, в связи с употреблением ей наркотических средств. Около 11:30 к нему в гости пришёл его приятель ФИО3 №1, и они вместе стали распивать спиртное. В это время ФИО6 продолжала лежать на раскладушке, но через некоторое время она ушла, и, вернувшись, вновь стала вести себя неадекватно. Он стал успокаивать её, несколько раз нанес удары по щеке, затем толкнул на раскладушку. Она встала, снова начала раскидывать вещи. После этого он схватил её и они упали на пол, он схватил её и стал удерживать. В это время ФИО3 №1 вышел из комнаты. Через 5 минут ФИО21 затихла, он встал и увидел, что она не дышит. Затем он вызвал скорую помощь. Не рассчитывал, что от его ударов наступит смерть ФИО22. 

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что подтверждает их частично, ударил по лицу дочь два раза. 

Несмотря на то, что ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть ФИО6, полностью подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 приходится ей отцом. Он проживает один по адресу: 

<

адрес>. ФИО23 её сестра, она 1-2 раза в неделю приезжала в 

<

адрес> к отцу, они совместно выпивали, скандалили. 11.02.2020 около 13:00 она зашла в гости к отцу. Когда он открыл ей дверь, в его комнате также находилась сестра и друг отца ФИО3 №1, который сидел на стуле. Сестра вела себя неадекватно, металась по комнате, на ней телесных повреждений не было, также она нигде не видела крови. В комнату к отцу она проходить не стала, так как увидела сестру в неадекватном состоянии, развернулась и ушла. Через час, отец позвонил ей и сказал: «ФИО25 умерла», она не поверила. Около 17:00 она пришла в дом к отцу, ФИО24 уже выносили из дома. 

Согласно оглашенным, в связи с противоречиями, показаниям потерпевшей Потерпевший №1, (т.1 л.д.168-173), ФИО1 приходится ей отцом. Со слов отца ей стало известно, что ФИО6 приехала к нему около 5 часов 11.02.2020, в состоянии алкогольного опьянения, сказав отцу, что всю ночь она пила водку. После того, как она пришла, она легла спать на раскладушку. Позже она проснулась, в это время отец прибирался в комнате. ФИО6 дала отцу 300 рублей и отправила его в магазин за водкой. Когда он вернулся, они стали выпивать. Позже пришел ФИО3 №1 В ходе распития спиртного ФИО6 вышла в туалет, а когда вернулась, стала вести себя неадекватно, стала разбрасывать вещи из шкафа, ходила по комнате. В какой-то момент ФИО6 разлила воду, поскользнулась и упала, ударилась. Потом она соскочила и стала кидаться на стены. Чтобы ее успокоить, отец обхватил обеими руками за туловище. Когда он ее отпустил, ФИО6 снова упала на живот и затихла. Когда отец перевернул ее, ФИО6 была уже без признаков жизни. 

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что такие показания давала. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что 11 февраля 2020 года около 10:30 он пришел в гости к своему другу ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В комнате находилась его дочь ФИО26, лежала на раскладушки. Они с ФИО1 стали смотреть телевизор. Затем ФИО27 вышла из комнаты, а когда вернулась, начала все ломать, рвать документы, уронила стакан с водой, он разбился, из шкафа выкидывала вещи, сломала дверь шифонера, начала головой биться об пол. ФИО1 начал её успокаивать, ударил один раз по лицу. Он вышел в коридор в курилку, а когда вернулся, ФИО28 лежала на полу около холодильника, вниз животом. Он перевернул её и увидел, что у неё посинели губы. После этого Емельянов вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, он ушел. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2 (т.1 л.д.189-191) следует, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО1, один. У него есть две дочери, одна из которых ФИО6, которая ранее проживала вместе с отцом. ФИО6 может охарактеризовать как шумного человека. Она часто употребляла алкоголь и наркотические средства. Когда приходила к отцу, то постоянно буянила. Они кричали, ругались, иногда дело доходило до драк. Иногда она замечала, как ФИО1 силой выталкивал ФИО6 из квартиры. ФИО2 проживал один, также злоупотреблял алкоголем. Когда выпивал, то сильно не буянил, вел себя спокойно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №3 (т.1 л.д.194-196) следует, что ФИО6 приходилась ей двоюродной сестрой, жила со своим сожителем в 

<

адрес> около 3-х лет. Конфликтов между ними не было. Часто она ездила к отцу ФИО1, привозила ему продукты, так как отец не работал, всегда пил. Когда ФИО30 приезжала к отцу между ними происходили ссоры, драки, потому что ФИО6 также злоупотребляла спиртным, ранее употребляла наркотики, но в последнее время говорила, что не употребляет. ФИО1 бил свою дочь ФИО6, о чем она ей говорила. Также ей ФИО1 жаловался, что ФИО6 пьет, говорил, что прибьет ее. Последний раз она видела ФИО29 09.02.2020, каких-либо телесных повреждений у нее не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №4 (т.1 л.д.199-202) следует, что около 3-х лет он проживает с ФИО6 Периодически, около 2-3 раз в неделю ФИО6 ездила к своему отцу ФИО1, который проживал по адресу: 

<

адрес> ФИО1 он видел один раз, около 2-х лет назад. По характеру ФИО6 спокойная, часто употребляла спиртные напитки. Когда выпивала, становилась неадекватной, нервной. Однако конфликтов у ФИО6 ни с кем не было. О том, что она по настоящее время употребляет наркотики, ему было неизвестно. Она говорила, что бросила употреблять наркотические вещества. 10.02.2020 ФИО6 весь день была дома. Ближе к 22 часам она сказала, что поедет к подруге, которая проживает в доме, где живет отец, там переночует у ФИО1 и в обед поедет домой в 

<

адрес>. После этого она уехала. Каких-либо телесных повреждений у нее не было. Около 13 часов следующего дня он позвонил ФИО6, но она сбросила трубку. Около 17 часов ему стало известно, что ФИО6 умерла. Конфликты между ФИО6 и ФИО1 были, но незначительные. Происходили ли какие-либо драки, ему не известно.

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу установления смерти человека, смерть ФИО6 установлена 11.02.2020 в 14 часов 07 минут, (т. 1 л.д.16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.02.2020, с места происшествия изъяты: сотовый телефон марки «Хуавей», телефон марки «Мотив», фрагмент ткани с матраса, наволочка, пододеяльник, фрагмент линолеума 1, фрагмент линолеума 2, фрагменты лакокрасочного покрытия, смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д.70-83).

Согласно протоколу осмотра трупа ФИО6 от 12.02.2020, осмотрен труп ФИО6, с трупа изъяты: футболка, джинсы, носки, трусы, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки трупа, (т. 1 л.д.84-90).

Из протокола осмотра предметов от 15.02.2020 с приложением, следует, что осмотрены сотовый телефон марки «Хуавей», телефон марки «Мотив», фрагмент ткани с матраса, наволочка, пододеяльник, фрагмент линолеума 1, фрагмент линолеума 2, фрагменты лакокрасочного покрытия, смыв вещества бурого цвета, футболка, джинсы, носки, трусы, изъятые с места происшествия 12.02.2020 и с осмотра трупа 12.02.2020. Данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, (т. 1 л.д. 91-97, л.д.98).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО1 получен образец крови, (т. 1 л.д.100-101).

Из заключения эксперта № 102/Э от 20.03.2020 следует, что на трупе ФИО6 обнаружены повреждения: составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: острая субдуральная гематома по выпуклой поверхности правого и левого полушария с переходом на базальную поверхность объемом до 200 мл, зона ушиба головного мозга правой височной доли, кровоизлияние в кожный лоскут головы в височной области справа, в затылочной области, кровоподтек в лобной области слева, внутрикожные кровоизлияния и ссадины в лобной области, ссадина в скуловой области слева; перелом 9-10 ребер справа по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтек в области левого плечевого сустава по передненаружной поверхности, кровоподтек в области левого локтевого сустава по задней поверхности, кровоподтек в области левого лучезапястного сустава по задней поверхности, кровоподтек в области правого коленного сустава по передней поверхности, кровоподтек в области левого коленного сустава по передней поверхности, две ссадины на передней поверхности грудной клетки слева в нижней трети, множественные (в количестве не менее пяти) мелкие ссадины на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-7 ребер по средне-ключичной линии.

Смерть ФИО6 наступила на месте преступления от закрытой черепно-мозговой травмы в виде острой субдуральной гематомы по выпуклой поверхности правого и левого полушария с переходом на базальную поверхность объемом до 200 мл, зоны ушиба головного мозга правой височной доли, кровоизлияний в кожный лоскут головы, кровоподтека в лобной области слева, внутрикожных кровоизлияний и ссадин в лобной области, ссадины в скуловой области слева, осложнившейся развитием отечнодистрофических изменений головного мозга и вторичными внутристволовыми кровоизлияниями.

Повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, выявленной у ФИО6, у живых лиц являются опасными для жизни, на трупе имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью.

Повреждения в виде переломов ребер выявленные у ФИО6, на трупе имеют признаки причинения вреда здоровью средней тяжести, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Все выявленные у ФИО6 повреждения могли образоваться в результате неоднократных травмирующих воздействий (ударов и т.п.) тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при травмированнии руками, ногами и т.п. Каких-либо особенностей травмирующих предметов в обнаруженных повреждениях не отобразилось.

На основании обнаруженных повреждений на трупе ФИО6, можно говорить как минимум о пяти травмирующих воздействий тупого твердого предмета в область головы, не менее четырех воздействие в область туловища и не менее пяти травмирующих воздействий в область верхних и нижних конечностей.

Все выявленные у ФИО6 повреждения могли образоваться незадолго до наступления смерти, период которого может исчисляться десятками минут. Все указанные повреждения причинены в течение короткого периода времени, последовательно друг за другом, в связи с чем, последовательность их причинения определить не представляется возможным, (т. 1 л.д.108-111).

Из заключения эксперта № 88 от 14.02.2020 следует, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 обнаружены: - ссадина в области пястно-фалангового сустава 5-го пальца левой кисти по тыльной поверхности, ссадина в области проксимального межфалангового сустава 5-го пальца левой кисти по тыльной поверхности, поверхностная рана по задней поверхности правого предплечья в верхней трети, давность причинения которых может составлять около одних суток; - ссадина в области проксимального межфалангового сустава 2-го пальца левой кисти по тыльной поверхности, ссадина в области проксимального межфалангового сустава 3-го пальца левой кисти по тыльной поверхности, ссадина в области проксимальной -фаланги 4-го пальца левой кисти по тыльной поверхности, давность причинения которых может составлять не менее 3-5 суток. Все выявленные повреждения могли быть причинены в результате ударно-скользящих травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов), либо при травмировании о таковой (таковые). Обнаруженные у ФИО1 повреждения в виде ссадин, поверхностных ран сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, (т. 1 л.д.117-118).

Согласно заключению эксперта № 407-мг от 20.03.2020, на фрагменте ткани, смыве, 2-х фрагментах линолеума имеется кровь, ДНК потерпевшей ФИО6 с вероятностью не менее 99,999999%. Кровь от обвиняемого ФИО1 не произошла, (т. 1 л.д.136-152).

Согласно заключению эксперта № 1-0511-20 от 01.04.2020, ФИО1 страдал в период, относящийся к совершению указанных преступлений, и страдает в настоящее время синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (пребывание под стражей), средняя (вторая) стадия (алкоголизм). ФИО1 в период, относящийся к совершению указанных преступлений, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в т.ч. патологического аффекта, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, а именно острой неосложнённой интоксикации алкоголем. ФИО1 мог во время совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может в настоящее время давать о них показания, а также может участвовать в следственных действиях и судебном заседании и исполнять свои процессуальные права и обязанности, способен осознавать характер своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 в назначении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством РФ, не нуждается, (т. 1 л.д.159-162).

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО6, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, а также письменными материалами дела.

Оценивая показания указанных свидетелей и потерпевшей, суд находит их правдивыми и достоверными. У суда нет оснований ставить их под сомнение, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Данные свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами. 

Сам подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного следствия не отрицал, что в день происшествия между ним и ФИО6 произошел конфликт, что он нанес два удара по лицу ФИО4, умышленно толкал её, она ударялась о различные предметы мебели. 

ФИО3 ФИО3 №1, который непосредственно был на месте преступления, также указал, на то, что ФИО1 наносил удар по лицу ФИО31, при этом сама ФИО32 какие-либо удары ФИО1 не наносила. 

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, между ФИО1 и его дочерью ФИО7 и ранее происходили конфликты и драки. 

Нанесение ФИО1 умышленных ударов ФИО7 подтверждается, помимо объективных данных, установленных письменными доказательствами, исследованными судом, в частности выводами заключения эксперта №102/Э от 20.03.2020, и сомнений у суда не вызывает. При этом, экспертом установлено не менее пяти травмирующих воздействий тупого твердого предмета в область головы, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. Данные телесные повреждения, и явились причиной смерти ФИО33 и состоят в прямой причинно следственной связи с действиями подсудимого. 

Нанеся ФИО7 удары в место расположения жизненно важных органов (в область головы) с приложением значительного усилия, о чём свидетельствуют характер и тяжесть повреждений, подсудимый предвидел возможность и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, то есть действовал с прямым умыслом. Поэтому, действия подсудимого являются умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Хотя подсудимый и не желал наступления таких последствий своих действий, как смерть ФИО7, но при должной внимательности и предусмотрительности, с учётом локализации нанесённых ударов, а также возраста и жизненного опыта самого ФИО1, мог и должен был предвидеть возможность её наступления.

Следовательно, умышленно причиняя тяжкий вред здоровью ФИО7, подсудимый проявил преступную небрежность, а именно неосторожно отнесся к возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей.

Исходя из изложенного, основания для оправдания ФИО1, равно как и для квалификации его действий как причинения смерти по неосторожности, отсутствуют, поскольку именно он, находясь в комнате с потерпевшей, умышленно причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности наступление её смерти.

Доводы подсудимого в части того, что ФИО34 сама подала, и ударялась об различные предметы, и тем самым получила тяжкий вред здоровью, судом во внимание не принимаются, поскольку согласна протокола осмотра места происшествия, какие-либо разбросанные вещи, остатки стекла, воды, не обнаружены. 

Напротив, согласно фототаблице осмотра места происшествия видно, что в квартире беспорядка нет, обнаружены только следы крови и ДНК потерпевшей на постельном белье и линолеуме, что свидетельствует о том, что удары подсудимый потерпевшей наносил со значительной силой, данные телесные повреждения не могли образоваться от простых толчков подсудимого.

Все выявленные у ФИО6 повреждения образовались незадолго до наступления смерти, период которого может исчисляться десятками минут, причинены в течение короткого периода времени последовательно друг за другом, что подтверждается и показаниями свидетелей Потерпевший №1, ФИО3 №1 и ФИО3 №4, которые указали на то, что ранее у ФИО4 телесных повреждений не было, третьи лица её не избивали. 

Установив вышеизложенные доказательства, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете врачей психиатра, нарколога не состоит, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, что также подтверждается заключением эксперта, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает частичное признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья. Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также принятие иных мер к заглаживанию вреда – принесение извинений. 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в действиях ФИО1 не установил. 

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянение повлияло на совершение преступления ФИО1 

Суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его социальную значимость, обстоятельства совершения им преступления и тяжести содеянного, считает, что ФИО1 для исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, соразмерный содеянному.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая его данные о личности, а также материальное положение и состояние здоровье. 

Размер наказания определить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Отбывание ФИО1 наказания суд полагает необходимым назначить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд не находит, также не находит оснований для применения ст. 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, особо тяжкое, направлено против здоровья человека и представляет повышенную общественную опасность. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации. 

Расходы по вознаграждению адвоката Жицкого В.А., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 по назначению органов предварительного следствия подлежат взысканию с осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого ФИО1 заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного преступления, и необходимо для исполнения приговора. При этом суд засчитывает в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 12 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Взыскать с ФИО1 ФИО36 в доход Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 8625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек в счет оплаты вознаграждения адвоката Жицкого В.А., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства:

- пододеяльник, наволочку, фрагмент ткани, фрагмент линолеума №1, фрагмент линолеума №2, фрагменты древесины, смыв вещества бурого цвета, футболку, джинсы, носки, трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Сысерть СУ СК России по Свердловской области, уничтожить, (т.1 л.д.98),

- сотовый телефон «Хуавей», сотовый телефон «Мотив», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Сысерть СУ СК России по Свердловской области, возвратить по принадлежности, (т.1 л.д.98). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья И.И. Шадрина