Дело № 12-78/2024

УИД 70RS0002-01-2024-001274-78

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 25 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Резаева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по жалобе защитника ООО «РБиК» Исхакова Р.М. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810570240219001990 от 19.02.2024, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570240219001990 от 19.02.2024 по делу об административном правонарушении ООО «РБиК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «РБиК» Исхаков Р.М. обратился с жалобой, в которой просит постановление № 18810570240219001990 от 19.02.2024 по делу об административном правонарушении отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что вменяемое ООО «РБиК» административное правонарушение совершено при использовании транспортного средства марки ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак 

<

***>, которое передано в аренду ООО «ФИО3», то есть данное транспортное средство выбыло из обладания ООО «РБиК», что подтверждается договором аренды транспортного средства от 25.07.2019. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «ФИО3» под управлением водителя ФИО2

Защитник Исхаков Р.М. о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы административного дела, постановление по делу об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Судьей установлено, что 16.02.2024 в 20.51 часов по адресу: Томская область, г.Томск, перекресток пр.Ленина - ул.Дальне-Ключевская, водитель транспортного средства марки ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный 

<

номер обезличен>, свидетельство о регистрации ТС 

<

номер обезличен>, собственником которого является ООО «РБиК», в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, то есть ООО «РБиК» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

По данному факту на основании данных специального технического средства с функцией фото-видеосъемки Автоураган – ВСМ2, идентификатор 1707039, 19.02.2024 инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810570240219001990, в котором постановлено назначить собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «РБиК» административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным кодексом установлена административная ответственность. Формы вины установлены ст. 2.2 названного кодекса в виде умышленных и неосторожных действий (бездействия).

Вместе с тем данные выводы должностного лица являются ошибочными и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 16.02.2024 в 20.51 часов по адресу: Томская область, г.Томск, перекресток пр.Ленина - ул.Дальне-Ключевская, водитель транспортного средства марки ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный 

<

номер обезличен>, свидетельство о регистрации ТС 

<

номер обезличен>, собственником которого является ООО «РБиК», в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. 

Вместе с тем доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении ООО «РБиК» к административной ответственности, какие-либо фактические данные о совершении водителем общества описанных действий не содержат.

Так, согласно договору аренды транспортного средства от 25.07.2019 ООО «РБиК» передало во временное пользование арендатору ООО «ФИО3» транспортное средство марки ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный 

<

номер обезличен>. Данное обстоятельство также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 25.07.2019.

Согласно путевому листу автобуса № 00000008161 от 16.02.2024 ООО «ФИО3» направило водителя ФИО2 (в/у 

<

номер обезличен> от 24.03.2022) на вышеуказанном транспортном средстве для следования по муниципальному маршруту, который фактически находился в рейсе 16.02.2024 с 06.13 часов до 22.09 часов.

Таким образом, при совокупности представленных доказательств, судья полагает установленным в судебном заседании тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении собственника ООО «РБиК», а находилось в пользовании иного лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения в действиях ООО «РБиК», в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем постановление № 18810570240219001990 от 19.02.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «РБиК» Исхакова Р.М. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810570240219001990 от 19.02.2024, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «РБиК» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810570240219001990 от 19.02.2024, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО1 о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «РБиК» отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Резаева