УИД: 66RS0025-01-2024-001305-30 адм.дело № 2а-1131/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 17 октября 2024 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В. 

при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.

с участием прокурора Мурсенковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Верхнесалдинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Административный истец МО МВД России «Верхнесалдинский» обратился в суд к административному ответчику ФИО1 с административным иском, в котором просит дополнить ранее установленные в отношении него административные ограничения в виде запрета посещения специализированных мест реализации алкогольной продукции.. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 осужден д.м.г. приговором Верхнесалдинского районного суда по ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от д.м.г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде наложения обязанности являться на регистрацию два раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета выезда за переделы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел. Решением Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. в отношении ФИО1 дополнено административное ограничение в виде явки на регистрацию в отдел полиции три раза в месяц. Решением Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. дополнены административные ограничения в виде обязательной явки в отдел полиции для регистрации четыре раза в месяц. В период административного надзора осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от д.м.г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 необходимо установить дополнительное административное ограничение с целью контроля поведения и перемещения осужденного, профилактики и предупреждения совершению им новых преступлений, административных правонарушений.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией.

Судом в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующим выводам. 

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона от д.м.г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила от д.м.г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на срок, установленный для погашения судимости по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от д.м.г., который составляет 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (д.м.г.); установлены административные ограничения в виде наложения обязанности являться на регистрацию два раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел.

Решением Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде явки на регистрацию в отдел полиции три раза в месяц. 

Решением Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде явки на регистрацию в отдел полиции четыре раза в месяц. 

Из представленных материалов следует, что в период административного надзора ФИО1 неоднократно, а именно, д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные постановления по делу об административном правонарушении не обжалованы и вступили в законную силу. 

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что установленные в отношении ФИО1 административные ограничения полностью соответствуют характеру и тяжести совершенного административным ответчиком преступления, установлены с учетом данных о его личности, обеспечения необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку не находит оснований для установления административного ограничения в виде запрета посещения специализированных мест реализации алкогольной продукции, как указано административным истцом.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Из материалов делав следует, что административный надзор в отношении ФИО1 установлен в связи с осуждением по приговору Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила от д.м.г. по 

<

....>.

Поскольку в материалах дела отсутствует копия данного приговора, суду не представляется возможным определить, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также суд принимает во внимание, что однократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в общественном месте, то есть месте, запрещенном федеральным законом, не является основанием для установления данного вида ограничений. 

Предложенная административным истцом формулировка установления административного ограничения «запрет посещения специализированных мест, реализации алкогольной продукции» не конкретизирована в части перечня указанных мест, в которых просят запретить пребывать ФИО1, поскольку запрет посещения мест, связанных с продажей спиртных напитков, допускает неточности, позволяет этот перечень произвольно расширительно толковать, к таким местам относятся места общественного питания и иные специализированные учреждения, где осуществляется продажа спиртных напитков, культурно-развлекательные и увеселительные заведения, бары, рестораны, кафе, клубы, иные места, где реализуются спиртные напитки, что влечет ограничение права административного ответчика на посещения, в том числе, продуктовых магазинов и ларьков, что является чрезмерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска МО МВД России «Верхнесалдинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд. 

Судья О.В.Исаева 

<

....>