<

данные изъяты>

Дело № 5-141/2024

УИД 78GV0003-01-2024-000457-96

Протокол №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 июля 2024 года г. Вологда 

Судья Вологодского гарнизонного военного суда Ладный Виктор Витальевич, при помощнике судьи Астафьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, находящегося по адресу: 

<

...>, дело № 5-141/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу и проживающего: 

<

адрес>, паспорт №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

21 июня 2024 года в 13 часов 32 минуты, находясь 

<

адрес> ФИО1, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД).

ФИО1 заблаговременно надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, но согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме в содеянном раскаялся, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия. 

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положениям ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами с составлением соответствующего протокола в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от 21 июня 2024 года и протокола 35 ОТ 030573 об отстранении от управления транспортным средством от 21 июня 2024 года в указанный день ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явились нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, то есть признаки, указанные в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

Из исследованных в судебном заседании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 35 МБ 016796 от 21 июня 2024 года, рапорта инспектора ДПС группы ДПС ГАИ МО МВД России «Верховажский» и видеозаписей на диске DVD-R установлено, что после отказа ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в учреждении здравоохранения, от прохождения которого он так же отказался. 

В связи с тем, что водитель ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения такового в медицинском учреждении отказался, уполномоченным должностным лицом органа ДПС ГАИ МО МВД России «Верховажский» в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценив вышеприведенные протоколы и документы, прихожу к выводу об установлении факта невыполнения водителем ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. 

Вместе с тем, согласно справке начальника МО МВД России «Верховажский» от 21 июня 2024 года и копии вступившего в законную силу приговора Сокольского районного суда Вологодской области от 7 апреля 2021 года ФИО1 в указанный день был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При этом водительское удостоверение по окончании срока наказания ФИО1 не получал, что подтвердил и сам ФИО1.

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. 

Вместе с тем, следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. 

В пункте 10 данного постановления указано, что в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по статье 17.17 КоАП РФ).

При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, часть 4 статьи 12.2, часть 6 статьи 12.5 КоАП РФ), его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, - по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. 

При этом согласно содержащимся в абзаце 2 пункта 20 выше указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснениям, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административный арест или наложение административного штрафа, а санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административный штраф с лишением права управления транспортными средствами. 

Поскольку санкция ч. 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает как один из видов административного наказания - административный арест, что является более строгим видом административного наказания, чем административный штраф с лишением права управления транспортными средствами, то переквалификация содеянного ФИО1 в судебном заседании на ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не возможна, т.к. это ухудшает его положение. 

Следовательно, с учетом изложенного, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, содеянное ФИО1, в данном случае, возможно квалифицировать только по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством следует признать признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством признаю его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он как лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. 

При назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, прихожу к убеждению, что ему следует назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить на следующие банковские реквизиты: 

Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 352501001; р/с: 

<

***>; банк получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда; КБК: 18811601123010001140; БИК: 011909101; ОКТМО: 19516000; УИН: №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Вологодский гарнизонный военный суд (г. Вологда, наб. 6–й Армии, д.101, либо на адрес электронной почты vologodskygvs.vld@sudrf.ru, volvoensud@yandex.ru). При непредставлении квитанции суду постановление будет направлено судебному приставу - исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Неуплата административного штрафа в установленный Законом срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наложение штрафа в двойном размере либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Приложенные к материалам данного дела об административном правонарушении видеозаписи на диске DVD-R хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Ладный

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>