<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело №2-3712/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО7., при секретаре Квасовой ФИО8., с участием истца ФИО1 ФИО9 представителя ответчика Хмелевской ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО12 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Апрелевка С2» и в связи с увеличением исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя истца в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Апрелевка С2» заключен Договор № участия в долевом строительстве, согласно условий которого, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру со строительным номером №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже корпуса №, жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>.

Стоимость объекта по условиям Договора определена сторонами как 

<

данные изъяты> руб. Обязанность по оплате уступки истцом исполнена.

Согласно условий Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с предложением о добровольной уплате неустойки, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, до момента подачи настоящего иска в суд исполнена не была.

Таким образом, ответчик по мнению истца, допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, и штраф, равный 50% от взысканной судом суммы, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя истца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 ФИО13. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности Хмелевская ФИО14 с иском не согласилась, пояснила, что ответчиком его обязанности добросовестно выполнены. Просила снизить неустойку, оспорила расчет истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Апрелевка С2» заключен Договор № участия в долевом строительстве, согласно условий которого, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру со строительным номером №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже корпуса №, жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-26). Стоимость объекта по условиям Договора определена сторонами как 

<

данные изъяты> руб., обязанность по оплате истцом исполнена (л.д. 27).

Согласно условиям Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект истцу до настоящего времени не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с предложением о добровольной уплате неустойки, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, до момента подачи настоящего иска в суд исполнена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 ФИО15 заключен Договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические и фактические услуги по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик уплатил исполнителю 

<

данные изъяты> рублей (л.д.36-40).

ДД.ММ.ГГГГ истец на имя ФИО2 ФИО16 оформил у нотариуса г.Калининград ФИО3 ФИО17. доверенность, на представление его интересов, в том числе в судебных органах (л.д.41). Однако данная доверенность выдана на ведение гражданских дел, а не на конкретное данное гражданское дело, поэтому расходы на составление доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей не подлежат взысканию с ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика, в связи, с чем считает возможным удовлетворить требования истца в части.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в связи с отсутствием вины ответчика в задержке передачи объекта истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу, о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 

<

данные изъяты> рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, и с учетом его снижения размер штрафа составит 

<

данные изъяты> рублей.

Оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку оплата юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей необоснованно завышена, так представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, оказал только помощь в написании и составлении искового заявления, поэтому оплата юридических услуг должна быть снижена до суммы 

<

данные изъяты> рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 ФИО19 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО20 отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход Наро-Фоминского городского округа Московской области госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО21 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2018 года.