Дело № 1-136/19 (сл. № 11901640008000289) УИД 65RS0011-01-2019-001513-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Поронайск, Сахалинская область 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре Дьяченко Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Москаленко Д.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Антоновой Т.Г., предоставившей удостоверение * от дата и ордер * от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда * уголовное дело в отношении 

ФИО1, *, ранее не судимой, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей дата , 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила с банковского счета принадлежащие К. денежные средства, причинив ей значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата в период времени * у ФИО1, находившейся совместно с К. в квартире по адресу: *, и увидевшей на журнальном столике в зальной комнате банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC ТП-2Л с номером * оформленную на имя К., а также осведомленной об индивидуальном пин-коде к банковской карте и наличии на счете денежных средств, возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих К. денежных средств с банковского счета.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от К., не наблюдавшей за ее действиями, ФИО1 похитила указанную банковскую карту с журнального столика в зальной комнате вышеуказанной квартиры, после чего, дата около * находясь в помещении по адресу: *, с использованием кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC ТП-2Л с номером * на имя К. осуществила в банкомате ПАО «Сбербанк России» операцию по снятию денежных средств в сумме * рублей с банковского счета *, открытого на имя К. в Южно-Сахалинском отделении * ПАО «Сбербанк России» по адресу: *. Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершила хищение с открытого на имя К. банковского счета *, принадлежащие последней денежные средства в сумме * рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ей понятно и она согласна с ним в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимая также пояснила, что ей понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и она осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, а также учитывая ее поведение как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого преступления и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима, в 2019 году привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, за другие административные правонарушения к ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, находится в отпуске по уходу за ребенком и до указанного времени была трудоустроена продавцом в магазине «Пятница», не состоит на учете у врача нарколога, не замужем, имеет 2 малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При назначении наказания подсудимой и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 является матерью 2 малолетних детей, которых она воспитывает, содержит, то есть они находятся на ее иждивении.

Потерпевшая обратилась в правоохранительные органы по факту хищения принадлежащей ей банковской карты и денежных средств с нее, не имея достоверной информации о лице, совершившем хищение. ФИО1 в своем объяснении от дата добровольно и осознанно изобличила себя в совершенном преступлении, а также сообщила о мотивах, целях, способе и обстоятельствах его совершения, что позволило следственному органу возбудить уголовное дело в отношении конкретного лица. Сведения, изложенные в объяснении, и добровольность его написания ФИО1 в судебном заседании подтвердила, в связи с чем, указанное объяснение судом признается явкой с повинной. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 сотрудничала с органами расследования, давала последовательные признательные показания, позволившие установить время, место, обстоятельства, мотивы и цели совершенного преступления, тем самым она активно способствовала расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Несмотря на указание в предъявленном подсудимой обвинении на употребление ею непосредственно перед совершением преступления спиртных напитков, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, части 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения ФИО1 не вменялось и подсудимая в судебном заседании отрицала свое нахождение в указанном состоянии и влияние данного состояния на совершение преступления. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, приведенных данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимой к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет являться наказание в виде лишения свободы. 

С учетом нахождения подсудимой в отпуске по уходу за ребенком, наличия на иждивении двух малолетних детей и дохода в виде социальных пособий на содержание детей, а также денежных обязательств по возмещению причиненного преступлением ущерба, суд не находит оснований для назначения другого (более мягкого) вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может существенным образом негативно отразиться на материальном положении подсудимой и условиях жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что дополнительные наказания предусмотрены в качестве альтернативных к лишению свободы и с учетом личности подсудимой и вышеприведенных данных о ее имущественном положении считает достаточным для ее исправления назначаемого наказания в виде лишения свободы, не найдя необходимости для назначения дополнительных видов наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, а фактические обстоятельства преступления не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так же и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, персональная для ФИО1 санкция за совершенное преступление не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы. 

Учитывая установленные и приведенные сведения о личности подсудимой, которая ранее не судима, принимая во внимание ее возраст, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить в данном случае положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Решая вопрос о дополнительных обязанностях, возлагаемых на ФИО1 в период условного осуждения, суд полагает, что свое исправление подсудимая должна доказать путем исполнения следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган в назначенные дни и установленное время. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, с учетом назначенного наказания и личности подсудимой, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что ими признано имущество и документы, принадлежащие потерпевшей, которые находятся у нее и подлежит оставлению по принадлежности, а также электронный носитель информации, который необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в назначенные дни и установленное время.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R с видеофайлами с камер видеонаблюдения банкомата, а также с камеры видеонаблюдения по месту установки банкомата, на которых зафиксирован момент хищения денежных средств с кредитной карты, оформленной на имя К., - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Мобильный телефон марки «Honor 9», заявление на получение кредитной карты от дата , индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты от дата , - оставить по принадлежности у потерпевшей К.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, последняя вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Соц М.А.

Копия верна: судья Соц М.А.