<

 >

УИД 35RS0001-01-2023-000766-89

производство № 1-564/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 

23 мая 2023 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при секретаре Степановой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Хлопцевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ц.,

потерпевшей У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак № принадлежащий ОАО «Облпромавтоматика», двигался по левой полосе 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью 50 км/ч. В это же время, по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив 

<

адрес>, с четной стороны 

<

адрес> на нечетную, двигаясь справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1, переходила дорогу пешеход У.

Водитель ФИО1, в нарушение требований пунктов 10.1 абз. 2, 14.1 ПДД РФ, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в ходе движения на автомобиле не уступил дорогу пешеходу У. и совершил наезд на У., которая пересекала проезжую часть дороги по указанному нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего ФИО1, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, у 

<

адрес> в 

<

адрес> допустил наезд на пешехода У.

В результате наезда у У. обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени; контузионный очаг 2 типа в левой височной доле малого размера; перелом клиновидной кости слева с переходом на среднюю черепную ямку. По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть установленная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 10.1 абз. 2, 14.1 ПДЦ РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая У. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Дополнила, что ущерб ей возмещен в полном объеме 2500 000 рублей, претензий к ФИО1 она не имеет, простила того.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей У. на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, указав, что вину признает и раскаивается в содеянном. Защитник – адвокат Ц. просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, выслушав участников судебного процесса, государственного обвинителя Й., считавшую ходатайство подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении поступившего ходатайства суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также наличие смягчающих вину обстоятельств: его письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), которое суд расценивает как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей потерпевшей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Принимая во внимание, что ФИО1 примирился с потерпевшей и полностью загладил нанесенный вред, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны на прекращение уголовного дела, отсутствие претензий к подсудимому, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей У. ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Факт примирения подтверждается письменным заявлением потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья 

<

 > Лашманова О.Е.

<

 >

<

 > 

УИД 35RS0001-01-2023-000766-89

производство № 1-564/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области