Дело №10-13/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

с участием государственного обвинителя Беляева М.С.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Ермаковой Т.У.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району города Уфы от 17 февраля 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, имеющая средне-специальное образование, не работающая, не замужняя, не военнообязанная, ранее судимая: 26.11.2015 года мировым судьей судебного участка № по 

<

данные изъяты> району г. Уфы по ст. ст. 30 ч. 3 -158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей (штраф не оплачен); 25.04.2016 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Уфы по ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 22.12.2016 года постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Уфы условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Уфы от 25 апреля 2016 года отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима (наказание не отбыто); 19.10.2016 года мировым судьей судебного участка № по 

<

данные изъяты> району г. Уфы по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1, 30 ч. 3 - 158 ч. 1, 69 ч.2 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> району г. Уфы от 26 ноября 2015 года и неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Уфы от 25 апреля 2016 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом 7 000 рублей. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, к назначенному наказанию, путем частичного сложения, присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> району г. Уфы от 19 октября 2016 года с учётом ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима. На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей исполнять самостоятельно.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району города Уфы от 17 февраля 2017 года, ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение 28 сентября 2016 года в помещении магазина «Мир косметики», кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - косметики на общую сумму 5524 рубля 41 копеек, причинив Индивидуальному предпринимателю ФИО11. магазин «Мир косметики» материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, учитывая активное способствованию раскрытия преступления, наличие тяжкого заболевания – гепатит С, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшего, который просил суд строго ее не наказывать, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и снизить назначенное ей наказание. 

Осужденная ФИО1 и её защитник в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить по изложенным основаниям. 

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Осужденная ФИО1 полностью признала свою вину и заявила ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, данное заявление она сделала в присутствии защитника, после консультации с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены, государственный обвинитель, защитник, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражали.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, предъявленного ФИО1 органами дознания.

С учетом предъявленного обвинения, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в целом с соблюдением принципов законности и справедливости, согласно которым мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, при назначении наказания ФИО1 учел в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Также судом при назначении наказания учтено отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для повторного учета этих обстоятельств при назначении наказания не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на ее исправление, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также при назначении совокупного наказания в соответствии со ст. 70 и ч.5 ст. 69 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание, не имеется, поскольку до задержания ФИО1 следствию были известны обстоятельства совершенного преступления, а также лицо его совершившее. Признание осужденной своей вины в совершенном преступлении таковым обстоятельством не является и учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы, и у апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденной назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд при назначении наказания не учел сведения о состоянии здоровья осужденной, у которой, исходя из документов, представленных в суд апелляционной инстанции, имеется серьезное хроническое заболевание, по поводу которого она проходила курс лечения в условиях следственного изолятора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, состояние ее здоровья и смягчить назначенное ей наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров, назначенное в соответствии со ст. 70 и ст. 69 ч.5 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора и назначении осужденной наказания с применением ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району города Уфы от 17 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить. 

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. 

Наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> району г. Уфы от 26 ноября 2015 года и неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Уфы от 25 апреля 2016 года снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом 7 000 (семь тысяч) рублей.

Наказание, назначенное на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> району г. Уфы от 19 октября 2016 года с учётом требований ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима. На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ф.М. Ишмаева