Дело № 2а-529/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

06 февраля 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А. В., 

с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков (прокураторы Новосибирской области, прокуратуры Ленинского района г. Новосибирска) - ФИО2, представителя административного ответчика Администрации Ленинского района г. Новосибирска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации Ленинского района г. Новосибирска, прокуратуре Ленинского района г. Новосибирска об оспаривании действий (бездействия) ответчиков,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным действия (бездействие), решение административных ответчиков и обязать их рассмотреть жалобу в полном объеме.

В обоснование иска указал, что обратился с жалобой в адрес прокурора Новосибирской области. Жалоба для рассмотрения, согласно полученному ответу из отдела надзора за исполнением законов о несовершеннолетних, была направлена в Прокуратуру Ленинского района. В последующем, прокуратурой Ленинского района жалоба ФИО1 о нарушении его жилищных прав необоснованно направлена в администрацию Ленинского района, о чем ФИО1 не был уведомлен. По факту был получении ответ из Администрации Ленинского района г. Новосибирска от 07.09.2017г. Истец полагает, что оснований для направления жалобы в Администрацию Ленинского района г. Новосибирска не имелось, жалоба для рассмотрения направлена Ленинской прокуратурой в нарушение ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. В нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ прокуратура Ленинского района г. Новосибирска не уведомила ФИО1 о направлении жалобы для рассмотрения в Администрацию Ленинского района г. Новосибирска. Незаконность со стороны административного ответчика – Администрации Ленинского района г. Новосибирска заключается по мнению истца в нарушение пунктов 1-4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ, ответчик не обеспечил объективное, всестороннее, своевременное рассмотрение жалобы, не запросил необходимые для рассмотрения жалобы документы, не принял меры для восстановления и защиты прав истца, утратившего жилое помещение, не дал письменный ответ по существу жалобы. 

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснить, какие негативные последствия наступили для него в связи с не уведомлением Прокуратурой Ленинского района г. Новосибирска о направлении обращения в Администрацию Ленинского района г. Новосибирска, не смог. Также пояснил, что не располагает доказательствами невозможности самостоятельного получения документов о смерти родителей, договора отчуждения квартиры. Полагал, что ему будут отказано в предоставлении документов, поэтому обратился в прокуратуру, как в надзорный орган, указал, что не согласен с порядком отчуждения квартиры. 

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Новосибирска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила копии документов из материалов проверки по рассмотренной жалобе ФИО1, суду пояснила, что 07.09.2017г. истцу по его жалобе был дан полный ответ, с указанием на то, что в ОГУП «Техцентр-НСО» учтен договор купли-продажи квартиры от 26.09.2002г., заключенный ФИО4, действующим на основании доверенности от ФИО1, согласно договору квартира продана, на момент заключения сделки ФИО1 достиг совершеннолетия, согласия органа опеки и попечительства не требовалось. Администрация Ленинского района г. Новосибирска также разъяснила ФИО1 его право самостоятельно обратиться с заявлением с специализированный отдел регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску для получения свидетельств о смерти родителей. 

Представитель ответчика прокуратуры Ленинского района г. Новосибирска, Прокуратуры Новосибирской области - ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признал, представил письменные возражения, суду пояснил, что имеются определенные ст. 45 ГПК РФ основания для обращения с иском в суд прокурора в интересах определенного круга лиц, ФИО1 к ним не относится. Жалоба ФИО1 была направлена для рассмотрения в Администрацию Ленинского района г. Новосибирска поскольку в силу п.п. 5, 6 ст. 2, ст. 14 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях. Также Федеральным законом №159-ФЗ от 21.12.21996г. предусмотрена обязанность органа исполнительной власти субъекта РФ осуществлять контроль за использованием жилых помещения и распоряжением жилыми помещениями, собственниками которых являются дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей. В соответствии с ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц. 

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Так, в судебном заседании установлено, что изначально ФИО1 обратился с Прокуратуру Новосибирской области, просил запросить все документы по сделкам в отношении 

<

адрес>, информацию о задолженности по услугам ЖКХ, ее уплаты, свидетельства о смерти его родителей, основания и свидетельства помещения ФИО1 в спец.школу г. Омска, сведения об использовании жилого помещения, закрепленного за ФИО1, органами опеки и попечительства, сведения о поступивших денежных средствах за использование жилья, просил дать мотивированный ответ. По существу жалоба содержала несогласие ФИО1 со сделкой по отчуждению квартиры 

<

адрес>, в приватизации которой он принимал участие. 

Письмом от 14.07.2017г. ФИО1 был уведомлен прокуратурой Новосибирской области о направлении его обращения (жалобы) в прокуратуру Ленинского района г. Новосибирска на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, п. п. 3.2, 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №45. Данное письмо представлено самим истцом совместно с иском (л.д. 8). 

21.07.2017 г. в прокуратуре Ленинского района зарегистрирована жалоба ФИО1 о нарушении его жилищных прав в связи с продажей жилого помещения, закрепленного за ним, как за ребенком, оставшимся без попечения родителей.

Как следует из ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как следует из п.п. 5, 6, ст. 2, ст. 14 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрена обязанность органа исполнительной власти субъекта РФ осуществлять контроль за использованием жилых помещений и (или) распоряжением жилыми помещениями, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния этих жилых помещений.

Данный контроль является частным случаем контроля за сохранностью имущества детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществление которого регулируется статьями 19-23 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», следовательно, осуществление данного вида контроля осуществляется органом опеки и попечительства.

Отдел опеки и попечительства администрации Ленинского района является подразделением администрации Ленинского района г. Новосибирска.

Соответственно, глава администрации Ленинского района является вышестоящим должностным лицом по отношению к должностным лицам отдела и попечительства администрации Ленинского района, полномочным оценивать качество исполнения должностных обязанностей подчиненными должностными лицами, давать обязательные для исполнения указания и принимать в отношении них меры дисциплинарного воздействия.

Как следует из п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30.01.2013, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей.

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 о нарушении его жилищных прав в связи с продажей жилого помещения, закрепленного за ним, как за ребенком, оставшимся без попечения родителей, зарегистрированная в прокуратуре Ленинского района 21.07.2017 г. В материалах дела также имеется сопроводительное письмо от 27.07.2017г. о направлении главе администрации Ленинского района обращения (жалобы) ФИО1

Доказательств направления, вручения ФИО1 письма от 27.07.2017г. прокуратурой Ленинского района г. Новосибирска не представлено. Реестр от 27.07.2017г., представленный представителем прокуратуры Ленинского района г. Новосибирска, без отметки почтового отделения о принятии корреспонденции к отправке не подтверждает сам факт отправления ФИО1 

ФИО1 в судебном заседании пояснить, какие негативные последствия наступили для него, в связи с не получением уведомления о направлении обращения, не смог. 

Учитывая то, что действия прокуратуры Ленинского района г. Новосибирска по направлению жалобы (обращения) ФИО1 для рассмотрения и проверки в Администрацию Ленинского района г. Новосибирска соответствовали ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п.п. 5, 6, ст. 2, ст. 14 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия прокуратуры Ленинского района г. Новосибирска в связи с неуведомлением ФИО1, не имеется, поскольку отсутствие уведомления не повлекло наступления неблагоприятных последствий для ФИО1 Формального нарушения возложенной законом обязанности недостаточно для удовлетворения административного иска. Итоговый ответ по результатам рассмотрения жалобы (обращения) ФИО1 получил из Администрации Ленинского района г. Новосибирска. 

Также, действующим законодательством возможность рассмотрения жалобы о нарушении жилищных прав истца, являющегося совершеннолетним, дееспособным и полноценным участников гражданско-правовых отношений, прокуратурой не предусмотрена. Таким образом, требования административного истца о признании незаконными бездействия прокуратуры Ленинского района г. Новосибирска и обязании рассмотреть указанную жалобу, удовлетворению не подлежат.

В части требований к администрации Ленинского района г. Новосибирска суд приходит к следующему. 

07.09.2017 г. администрацией Ленинского района г. Новосибирска дан ответ на обращение ФИО1 о нарушении его жилищных прав как лица из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в котором указала следующее:

«Учитывая, что датой первичного выявления Вас в Ленинском районе города Новосибирска является 28.12.1996 года, администрация Ленинского района города Новосибирска не располагает сведениями о причинах нахождения Вас в Омской спецшколе с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации Ленинского района города Новосибирска от 14.01.97 за № 24 «Об определении в детское учреждение на полное государственное обеспечение несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Вы были определены в детское учреждение. Пунктом 2 указанного постановления за Вами было закреплено право пользования жилой площадью в виде 3-х комнатной квартиры по адресу: ул. Невельского, 69-48 до совершеннолетия.

Согласно договора на передачу (продажу) квартир в собственность гражданам № 12236-в от 25.11.1992 года Вы использовали право приватизации жилья будучи несовершеннолетним по адресу: 

<

...>.

Согласно выписки из домовой книги Вы имели регистрацию по вышеуказанному адресу с 28.06.1985 по 24.09.2002 года, и сняты с регистрационного учета после достижения Вами совершеннолетнего возраста.

Информацией о сдаче данного жилого помещения в наем в период пребывания Вас в детском доме № 7, администрация Ленинского района не располагает.

В материалах технической инвентаризации, хранящейся в ОГУП «Техцентр НСО» учтен договор купли-продажи от 26.09.2002 года, по которому ФИО4, действующий по доверенности от Вашего имени, продал квартиру по адресу: 

<

адрес>

Учитывая, что на момент совершения данной сделки Вы достигли совершеннолетнего возраста, то разрешения органа опеки и попечительства администрации Ленинского района на совершение сделок по отчуждению имущества не требовалась.

Для получения свидетельств о смерти родителей Вы вправе обратиться в специализированный отдел регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области, расположенный по адресу: 

<

...>».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при подготовке ответа по существу поставленных в обращении вопросов администрацией Ленинского района г. Новосибирска были истребованы необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц (в материалы дела представлены: ответ МКУ г. Новосибирска центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Созвездие» (согласно которому ФИО1 являлся воспитанником «Детского дома №7» с 24.02.1997 по 22.10.2001г., выбыл в связи с совершеннолетием); копии выписки из книги учёта воспитанников детдомов, списки воспитанников детских домов; договор на передачу-продажу квартир в собственность граждан от 25.11.1992 года, согласно которому ФИО1 являлся одним из покупателей, получивший безвозмездно в собственность квартиры 

<

адрес>); копия выписки из домовой книги (согласно которой снят с регистрационного учета 24.09.2002г.); карточка регистрации (имеющая также сведения о снятии ФИО1 с учета 24.09.2002г.); ответ на запрос ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» от 01.09.2017г. (о продаже квартиры 26.09.2002г. ФИО4, действующим на основании доверенности от ФИО1); справка МКУ г. Новосибирска «ГЖА» о реализации права на приватизацию ФИО1; свидетельство о государственной регистрации права). Данные материалы были использованы при рассмотрении жалобы.

Таким образом, административный ответчик обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запросил необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, выяснил, что на момент продажи квартиры ФИО1 является совершеннолетним, следовательно мог самостоятельно принимать решения по совершению сделок, согласие опеки и контроль за законностью сделки не требовалось.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку администрация Ленинского района г. Новосибирска в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ(ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обеспечила объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО1, не усматривается нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соответственно, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

По существу ФИО1 преследуется цель оспаривания законности совершения сделки по отчуждению ранее принадлежащего ему жилого помещения, жалоба и административный иск по существу направлены на сбор доказательств по оспариванию сделки. Однако истцу следует учитывать при обращении в органы прокуратуры положения не только ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», но и положение ст. 45 Гражданского кодекса РФ, согласно которой прокурор в определенных случаях может обращаться с заявлением в защиту и восстановления нарушенных прав ограниченного круга лиц. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Ленинского района г. Новосибирска, прокуратуре Ленинского района г. Новосибирска об оспаривании действий (бездействия) ответчика, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение. 

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2018 года.

Судья: (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-529/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.