Дело № 2-1008/2023

Поступило в суд: 10.02.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-000517-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПО Энергоиндустрия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с поручителей,

Установил :

ООО «ПО Энергоиндустрия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 143 333 руб. 90 коп., неустойки за период с 02.10.2022 года по 28.02.2023 года в размере 21 500 рублей, с начислением неустойки по дату исполнения обязательств.

В обоснование иска указали, что 09.08.2021 года между ООО «ПО Энергоиндустрия» и ООО «Маяк Авангард» был заключен договор поставки №95, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «ПО Энергоиндустрия» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края. Решением суда от 19.03.2022 года по делу №А03-18855/2021 с ООО «Маяк Авангард» в пользу истца взыскано 493 390 руб. 95 коп., в том числе 446 100 руб. основного долга, 47 290 руб. неустойки, также взыскана неустойки с 31.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 868 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-18855/2021 от 08.09.2022 года с ООО «Маяк Авангард» в пользу ООО «ПО Энергоиндустрия» взысканы судебные расходы в размере 7000 рублей.

11.05.2021 года было возбуждено исполнительное производство №70489/22/54013-ИП. В настоящее время задолженность частично погашена, остаток долга составляет 143 333 руб. 90 коп.

Согласно п.9.1 договора, физическое лицо, подписавшее настоящий договор от имени покупателя, является поручителем по настоящему договору. От имени покупателя договор подписывает ФИО2 – директор общества.

Также 09.08.2021 года был заключен договор поручительства №1 с ФИО1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед ООО «ПО Энергоиндустрия» за исполнение ООО «Маяк Авангард» своих обязательств по договору поставки №95 от 09.08.2021 года, в том же объеме, что и ООО «Маяк Авангард», включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Поручитель и ООО «Маяк Авангард» несут солидарную ответственность.

Согласно п.5.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от подлежащего оплате товара за каждый день просрочки. За период с 02.10.2022 года по 28.02.2023 года неустойка составила 21 500 руб. 09 коп.

Представитель истца ООО «ПО Энергоиндустрия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно адресной справке (л.д.49) ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>, ФИО2 – 

<

адрес>.

Почтовые конверты с судебными извещениями, направленные по месту жительства и регистрации ответчиков, были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 1108, 109, 110). Неполучение адресатами судебного извещения расценено судом как уклонение ответчиков от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «Маяк Авангард» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная повестка, направленная по месту нахождения юридического лица, возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.111).

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, 09.08.2021 года между ООО «ПО Энергоиндустрия» (Поставщик) и ООО «Маяк Авангард» (Покупатель) был заключен договор № 95 на поставку товаров, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (в соответствии со спецификацией) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 5-11).

В рамках заключенного договора поставки от 09.08.2021 года истец исполнил свои обязательства в полном объеме и в соответствии с универсальными передаточными документами (л.д.15-22) поставил в адрес третьего лица ООО «Маяк Авангард», а третье лицо приняло товар на общую сумму 446 100 руб. 00 коп.. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2022 года по делу №А03-18855/2021 с ООО «Маяк Авангард» в пользу ООО «ПО Энергоиндустрия» взыскан основной долг по договору поставки в размере 446 100 руб. 00 коп., неустойка за период с 07.09.2021 года по 30.12.2021 года в размере 47 290 руб. 95 коп. по день фактического исполнения обязательств, а всего 493 390 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 868 руб., (л.д.33-34).

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-18855/2021 от 08.09.2022 года с ООО «Маяк Авангард» в пользу ООО «ПО Энергоиндустрия» взысканы судебные расходы в размере 7000 рублей. (л.д.35).

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Сумма задолженности проверена Арбитражным судом, зафиксирована решением суда, вступившим в законную силу, в связи с чем, обстоятельства в данной части при рассмотрении настоящего дела исследованию не подлежат.

09.08.2021 года в целях обеспечения исполнения обязательств покупателя между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №1, по условиям которого ФИО1 обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ООО «Маяк Авангард» обязательств по договору поставки. (л.д. 13).

В соответствии с п.9.1 Договора поставки, в целях обеспечения исполнения обязательств Покупателя по оплате Товара, физическое лицо, подписавшее данный договор от лица Покупателя, несет полную солидарную личную ответственность за исполнение обязательств по оплате Товаров в соответствии с требованиями действующего законодательства. Условие данного пункта направлены на установление поручительства (л.д.10). Договор от имени Покупателя был подписан ФИО2 – директором ООО «Маяк Авангард».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п.5.3 Договора поставки, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

29.11.2022 года истцом ответчикам была направлена претензия об оплате задолженности (л.д. 29-31), которая до настоящего времени не исполнена.

Согласно исковому заявлению остаток задолженного, взысканной решением и определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2022 года, составляет 143 333 руб. 90 коп. Следовательно, ООО «Маяк Авангард» было погашено 369 925 руб. 05 коп. (446100+47290,95+12868+7000)-143 333,90)). Доказательств обратного ответчиками и третьим лицом суду не представлено.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Исходя из суммы внесенного третьим лицом платежа по решению суда, прежде всего были погашены судебные издержки истца, и часть основного долга. Неустойка погашается в последнюю очередь. Следовательно, остаток долга в размере 143 333 руб. 90 коп. представляет собой неустойку в размере 47 290 руб.95 коп. и остаток основного долга в размере 96 042 руб. 95 коп. (446 100 - (369925,05 – 12 868 – 7000))

Анализируя вышеуказанные нормы закона, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что задолженность по договору поставки от 09.08.2021 года подлежит взысканию с ответчиков, как с поручителей, солидарно.

Доказательства отсутствия оснований для удовлетворения требований истца ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 02.10.202 года по 28.02.2023 года в размере 21 500 руб. 09 коп. По мнению суда, представленный истцом расчет не соответствует требованиям закона, поскольку неустойка начислена истцом на весь остаток задолженности, который включает в себя как сумму основного долга, так и уже взысканную неустойку. При указанных выше обстоятельствах размер неустойки за период с 02.10.2022 года по 28.02.2023 года составит 14 406 руб. 44 коп. (96042,95х150х0,1% =14 406 руб. 44 коп.). Начисление неустойки на неустойку законом не допускается. 

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, данная норма подлежит применению и к требованиям о взыскании неустойки (пени).

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 497 руб., что подтверждается платежным поручением № 450 от 09.02.2023 года (л.д. 4). Исходя из суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 4354 руб. 81 коп.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «ПО Энергоиндустрия» удовлетворить частично.

Взыскать с поручителей ООО «Маяк Авангард» - ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>) солидарно в пользу ООО «ПО Энергоиндустрия» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 143 333 руб. 90 коп., неустойку за период с 02.10.2022 год по 28.02.2023 года в размере 14 406 руб. 44 коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4354 руб. 81 коп., а всего взыскать 162 095 (сто шестьдесят две тысячи девяносто пять) руб. 15 коп.

Взыскивать с ответчиков неустойку с 01.03.2023 года исходя из 0,1% на сумму основного долга, составляющего 96 042,95 руб., до полного погашения задолженности.

В остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.