Дело №2-3/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 26 февраля 2018 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Фроловой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя по договору бытового подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя по договору бытового подряда.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым последний обязался оказать ей следующие услуги: изготовление и монтаж лестницы. Стоимость работ и расходных материалов по договору составила 90000 рублей. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ истец внесла предоплату в размере 45000 рублей, оставшуюся сумму в размере 45000 рублей истец оплатила после завершения работ ДД.ММ.ГГГГ. После приемки работ были обнаружены следующие недостатки: при монтаже в двух местах треснула стена; скрипы в ступенях; не закреплены перила на верхней площадке лестницы; не закончена торцевая часть площадки и др. Истец обратилась к ответчику с требованием устранить указанные недостатки и выплатить неустойку за нарушение сроков окончания работ. В установленный законом срок недостатки выполненной работы не устранены, требования истца ответчик проигнорировал.

Истец просила суд:

1) обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ;

2) взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока окончания работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлен уточненный иск, в котором она просила суд:

1) обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы по договору бытового подряда;

2) взыскать с ответчика:

- неустойку в размере 90000 рублей;

- денежную компенсацию морального вреда, в размере 30000 рублей;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действовавшей в лице своего представителя ФИО3, предъявлен уточненный иск, в котором она просила суд взыскать с ответчика:

- расходы на устранение недостатков в выполненных работах, в размере 30000 рублей;

- неустойку в размере 90000 рублей;

- денежную компенсацию морального вреда, в размере 30000 рублей;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явилась, действовала через своего представителя ФИО3

Суд приходит к выводу о том, что неявка истца, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и непредставление документов, подтверждающих уважительность причин неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал, сославшись на доводы, изложенные в уточненном иске.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, сославшись на их незаконность и необоснованность.

Руководствуясь статьями 48 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, показания эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст.730 ГК РФ).

Согласно статье 735 ГК РФ - цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Пункт 1 статьи 737 ГК РФ определяет, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, действовавшим как «Заказчик» и ответчиком, действовавшим как «Подрядчик», был заключен договор бытового подряда, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу из материала - дерево породы «Береза», лестницы с первого на второй этаж дома, на деревянном каркасе со ступенями и подступенями; с окрашиванием лестницы лаком на два раза и тонированием, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Сторонами по сделке был определен срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора работы выполняются из материалов, приобретаемых подрядчиком за счет денежных средств, преданных ему в качестве аванса заказчиком.

Договором определена стоимость работ и расходных материалов - 90000 рублей.

Указанный договор подписан сторонами.

Во исполнение обязанностей по договору, истцом ответчику произведена полная оплата по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 90000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Из объяснений сторон по делу, письменных доказательств, судом установлено, что во исполнение обязанностей по договору ответчиком была изготовлена из материала - дерево породы «Береза» и смонтирована межэтажная лестница с первого на второй этаж дома, на деревянном каркасе со ступенями и подступенями; с окрашиванием лестницы лаком на два раза и тонированием, в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Вышеуказанные работы произведены подрядчиком по истечении указанного в договоре бытового подряда срока (ДД.ММ.ГГГГ) и были окончены ДД.ММ.ГГГГ, и это обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. 

Акт приемки выполненных работ, по их окончанию, а также акт разногласий между заказчиком и подрядчиком не составлялись.

Из объяснений сторон по делу, письменных доказательств судом установлено, что изготовление из материала - дерево породы «Береза» и монтаж межэтажной лестницы с первого на второй этаж дома, на деревянном каркасе со ступенями и подступенями; с окрашиванием лестницы лаком на два раза и тонированием, в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществлялось подрядчиком без проектно-сметной документации (плана, эскиза и т.п.), а технические характеристики лестницы между заказчиком и подрядчиком согласовывались в устной форме. 

Истцом заявлено о том, что при изготовлении и монтаже межэтажной лестницы, ответчиком были допущены существенные отклонения от требований ГОСТов, строительных норм и правил, что привело к следующим недостаткам: 

- в двух местах имеются скрипы в ступенях;

- декоративный шар на столбе второго лестничного пролета имеет дефект материала;

- на втором этаже не закреплены перила (поручни) и ограждающая конструкция - балюстрада. 

Ответчик отрицал факт допущения им нарушений при изготовлении и монтаже межэтажной лестницы, о которых заявил истец.

Стороной истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в целях проверки ее доводов относительно заявленных исковых требований и возражений на них со стороны ответчика. 

Сторона ответчика против назначения судебной строительно-технической экспертизы не возражала, от постановки дополнительных вопросов отказалась. 

ДД.ММ.ГГГГ судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В соответствии с представленным в материалах дела заключением от ДД.ММ.ГГГГ №:

1) перед изготовлением и монтажом деревянной лестницы должна быть составлена проектная документация, а именно: общие данные по рабочим чертежам; схемы расположения элементов конструкций; сборочные чертежи конструкций; ведомости элементов; узлы опорные; узлы соединительные. Отсутствие проекта (рабочих чертежей, сборочных чертежей и т.д.) не позволяет проверить соответствие выполненных работ требованиям, предъявляемым к изделиям из древесины;

2) внутридомовая деревянная лестница, имеющая два лестничных пролета, выполненная из деревянного каркаса со ступенями, на дату проведения исследования, находится в недопустимом состоянии. 

Установлены отклонения от ГОСТ, строительных норм и правил, а именно:

- на ступени радиусной - загнивший сучок, что не соответствует пункту 1.1.8 ГОСТ 11047-90 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий»;

- коробление клееной поворотной ступени, что не соответствует пункту 7.4.4 СТО 36554501-003-2006 «Деревянные клееные конструкции несущие. Общие технические требования»;

- перила (поручни) жестко не закреплены к столбам, что не соответствует пункту 12.5.4 СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»;

- ограждающая конструкция на втором этаже (балюстрада) не закреплена, что не соответствует пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- дефект - расслоение по всей длине клееного столба и декоративного элемента (шара), использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

Выявленные отступления от ГОСТ и строительных норм и правил, являются как следствием нарушения технологии изготовления деревянных элементов, так и следствием недостатков, допущенных при монтаже деревянной лестницы.

Выявленные отклонения от норм, такие как незакрепленная балюстрада и жестко не закрепленные перила, влияют на безопасное пользование деревянной лестницей. Также установленные отклонения, такие как коробление поворотной ступени, расслоение столба и декоративного элемента (шара), влияют на эстетический и внешний вид деревянной лестницы;

3) устранение выявленных отклонений возможно только путем:

- закрепления верхней балюстрады, перил;

- замены одного столба и декоративного элемента (шара);

- замены или ремонта ступени радиусной и поворотной ступени;

4) спорная лестница является объектом незавершенного строительства;

5) целесообразность окончания монтажа спорной лестницы есть, при условии устранения всех дефектов, так как с экономической точки зрения целесообразней устранить установленные дефекты и закончить монтаж спорной лестницы;

6) изготовить и смонтировать спорную лестницу в заданных заказчиком подрядчику параметрах (в том числе: этажность, площадь, конфигурация, размеры отдельных конструктивных элементов), чтобы она соответствовала строительным нормам и правилам, возможно при привлечении специализированных организаций и составлением проекта;

7) деревянная лестница находится в недопустимом состоянии из-за не закрепленной верхней балюстрады, не закрепленных перил. Эксплуатация (использование по прямому назначению) спорной лестницы не возможна без устранения выявленных дефектов.

Ознакомившись с заключением эксперта и заслушав его показания, ответчик в судебном заседании заявил, что не согласен с его выводами и полагает, что им не было допущено нарушений технологии при изготовлении и недостатков при монтаже спорной деревянной лестницы, и, что в настоящее время она может использоваться по ее прямому назначению.

Вопреки доводам ответчика, суд не находит оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного заключения или компетентности и беспристрастности эксперта, проводившего экспертизу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта детальны, последовательны, не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, основаны на исследовании материалов дела и результатах непосредственного обследования спорной лестницы.

Бесспорных доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица, как следствия неправомерного действия в качестве необходимого условия также вину причинителя вреда.

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, как основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

По мнению суда, обязанность доказывания факта того, что ответчиком не было допущено нарушений технологии при изготовлении и недостатков при монтаже деревянной лестницы, лежала на ФИО2 

Вместе с тем, суд отмечает, что таких доказательств стороной ответчика представлено не было. 

Вопреки позиции стороны ответчика, суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что допущенные нарушения технологии при изготовлении и недостатки при монтаже спорной деревянной лестницы, выявленные проведенной строительно-технической экспертизой, являются следствием действий (бездействия) ответчика при производстве работ по договору бытового подряда, заключенному с истцом. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что такие условия как - «противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда», «причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом», «вина причинителя вреда», для наступления ответственности ФИО2 перед ФИО1, имеются. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения - Закон РФ №2300-I от 07.02.1992), указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение приобрести товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора бытового подряда с ФИО1 и в период его исполнения, ФИО2 имел действующий статус индивидуального предпринимателя. 

Таким образом, отношения между сторонами сложились на основании договора, и регулируются нормами ГК РФ и Закона РФ №2300-I от 07.02.1992.

Согласно статье 723 ГК РФ - в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В судебных заседаниях, проведенных по делу, ответчиком неоднократно было заявлено о том, что он отказывается от устранения выявленных недостатков в выполненной им работе по договору бытового подряда, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ, как на безвозмездной, так и на возмездной основе, а также от выполнения работы заново. Свою позицию ответчик основывает на том, что им не было допущено нарушений технологии при изготовлении и недостатков при монтаже спорной деревянной лестницы, и, что в настоящее время она может использоваться по ее прямому назначению.

С учетом указанной позиции ответчика, истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 737 и статьей 723 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор бытового подряда с индивидуальным предпринимателем ФИО6, в соответствии с которым последний обязуется произвести работы по устранению недостатков в работах по изготовлению и монтажу деревянной лестницы, с первого на второй этаж, расположенной в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а именно работы:

- по закреплению ограждающей конструкции (балюстрады) на втором этаже;

- по закреплению перил (поручней);

- по замене радиусной ступени;

- по замене поворотной ступени;

- по замене столба верхнего лестничного пролета; 

- по замене декоративного шара столба верхнего лестничного пролета.

Срок выполнения работ определен в 90 календарных дней.

Договором определена стоимость работ - 30000 рублей. Оплата работ производится в форме 100% предоплаты, в течение трех дней с момента подписания договора.

Во исполнение обязанностей по договору, истцом подрядчику - индивидуальному предпринимателю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ произведена полная оплата по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в выполненной индивидуальным предпринимателем ФИО2 работе по договору бытового подряда, заключенному им с истцом ДД.ММ.ГГГГ, определенную в договоре бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО6, ответчиком не оспорена и доказательств ее иного размера суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на устранение недостатков в выполненной индивидуальным предпринимателем ФИО2 работе по договору бытового подряда, заключенному им с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - складывающиеся из оплаты работы индивидуального предпринимателя ФИО6 по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30000 рублей.

В соответствии статьей 28 Закона РФ №2300-I от 07.02.1992 - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как указывалось выше, сторонами договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, был согласован срок выполнения работ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных сроков или периодов времени выполнения работ или их этапов договор подряда не содержит.

Работы произведены подрядчиком по истечении указанного в договоре бытового подряда срока (ДД.ММ.ГГГГ) и были окончены только лишь ДД.ММ.ГГГГ, и это обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. 

Судом установлено, что допущенные нарушения технологии при изготовлении и недостатки при монтаже спорной деревянной лестницы, выявленные проведенной строительно-технической экспертизой, являются следствием действий (бездействия) ответчика при производстве работ по договору бытового подряда, заключенному с истцом. 

Суд отмечает, что истец предлагал ответчику устранить недостатки в выполненной работе. В свою очередь, ответчик отказался от устранения выявленных недостатков в выполненной им работе по договору бытового подряда, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени указанные недостатки не устранены.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика выплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента отказа от исполнения устранения недостатков в выполненной работе и предъявления требования о взыскании расходов, понесенных на устранение недостатков в выполненной работе, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 90000 рублей.

Статья 151 ГК РФ определяет что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ №2300-I от 07.02.1992,моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 45 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Из системного анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что презюмировав сам факт возможности причинения морального вреда нарушением прав потребителя, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Суд считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ответчика в нарушении законных прав истца, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, а также то, что истец был вынужден затрачивать время и средства для защиты своих прав, испытывая при этом дополнительные неудобства и переживания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, поведение ответчика, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 46 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По мнению суда, названное положение закона подлежит применению лишь при доказанности того, что до обращения с иском в суд истец обращался с аналогичными требованиями к ответчику и эти требования не были добровольно удовлетворены последним. 

Как следует из материалов дела с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в выполненных работах по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30000 рублей, ФИО1 к ФИО2, в досудебном порядке не обращалась. Данное требование было заявлено истцом уже в период рассмотрения спора судом, при предъявлении ДД.ММ.ГГГГ уточненного иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд считает, что положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ №2300-I от 07.02.1992, не могут быть применены к установленным между сторонами по делу правоотношениям.

Согласно статье 17 Закона РФ №2300-I от 07.02.1992 - потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 рублей, из расчета: 3600 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя по договору бытового подряда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 - 123000 (сто двадцать три тысячи) рублей, в том числе: 30000 рублей - расходы, понесенные на устранение недостатков в выполненной индивидуальным предпринимателем ФИО2 работе по договору бытового подряда, заключенному им с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - складывающиеся из оплаты работы индивидуального предпринимателя ФИО6 по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ; 90000 рублей - неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору бытового подряда, заключенному индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; 3000 рублей - денежная компенсация морального вреда.

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО1

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья А.С.Уманец