Дело № 2-600/2025 копия

УИД 14RS0014-01-2025-001053-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленск 16 сентября 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зыряновой С.Ф., при секретаре Мухиной А.Ю., с участием старшего помощника прокурора Ленского района Долгуновой В.П., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» указав, что с [ДАТА] по [ДАТА] он находился в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в Ленском автотранспортном предприятии – автоколонна № 1. Приказом № [НОМЕР] от [ДАТА] «О применении дисциплинарного взыскания» работодателем принято решение об увольнении истца в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, в связи с имеющимися дисциплинарными взысканиями. В данном приказе указано, что истец, управляя автомобилем [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] гос. номер [НОМЕР]: [ДАТА] в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] часов разговаривал по телефону во время движения, чем нарушил п.п.5 п.3.47 Производственной инструкции водителя автомобиля междугородных перевозок 5 разряда ООО «Алмаздортранс». [ДАТА] в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] часов при проезде на охраняемый объект через транспортный пост [АДРЕС] провозил в рюкзаке с личными вещами бутылку коньяка «[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]» объемом [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] литра, чем нарушил п.п.8 п.3.47 Производственной инструкции водителя автомобиля междугородных перевозок 5 разряда ООО «Алмаздортранс», п.5.1 раздела 5 Положения «Кардинальные правила безопасности в ООО «Алмаздортранс». В данном приказе работодатель ссылается на то, что ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности работодателем приказами № [НОМЕР] от [ДАТА], № [НОМЕР] от [ДАТА], № [НОМЕР] от [ДАТА]. На основании приказа от [ДАТА] № [НОМЕР] ФИО1 уволен из ООО «АДТ» с [ДАТА] года по инициативе работодателя. Считает приказы от [ДАТА] и [ДАТА] года об увольнении незаконными. Указывает, что [ДАТА] при управлении служебным автомобилем по телефону он не разговаривал, при поступлении звонка, остановил автомашину, ответил на звонок диспетчера ООО «АДТ». [ДАТА] при проезде на охраняемый объект через транспортный пост [АДРЕС] в его рюкзаке среди личных вещей у него была обнаружена и изъята бутылка конька, которую он забыл выложить накануне дома, которую приобретал для личных целей. Полагает, что дисциплинарное наказание в виде увольнения за нарушения, допущенные им в ходе трудовой деятельности [ДАТА], [ДАТА], является незаконным, несправедливым и несоразмерным, поскольку не соответствует тяжести совершенного проступка, без учета обстоятельств их совершения и предшествующего его поведения и отношения к труду, тем самым, по мнению истца, увольнение его работодателем произведено с нарушением требований ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ. Своими нарушениями не причинил ущерба предприятию, никаких иных негативных последствий для работодателя также не было, телефон взял в руки после принятия действий по остановке автомобиля, то есть после принятия мер для безопасного разговора. Просит признать незаконными приказ от [ДАТА] № [НОМЕР] «О применении дисциплинарного взыскания» и приказ от [ДАТА] № [НОМЕР] об увольнении, восстановить на работе в ООО «Алмаздортранс» в должности [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Ленского автотранспортного предприятия – автоколонну № [НОМЕР], взыскать с ответчика в его (истца) пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с [ДАТА] года по дату вынесения судебного решения, взыскать с ответчика в его (истца) пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что предприятию приносил только прибыль, ущерба не приносил, был наставником для молодых водителей, не согласен с увольнением, нарушение от [ДАТА] не признает, телефон использовал как часы, посмотрел на время, представил детализацию вызовов. [ДАТА] ответил на звонок кладовщика, поскольку им подчиняется, обязан ответить на звонок, притормаживал, движения по дороге нет. [ДАТА] при досмотре была обнаружена бутылка коньяка, не знал, что она в рюкзаке, знал, что нельзя провозить на территорию алкогольные напитки, умысла не было, сам не употребляет спиртные напитки, не курит, ведет здоровый образ жизни. С кардинальными правилами от [ДАТА] ознакомлен 28.06.2025, после произошедшего начали знакомить с документами, при ознакомлении с инструкцией просили поставить дату задним числом, он поставил подпись, а дату не поставил. 

Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные ФИО1 требования, указав в обоснование позиции, что основания для увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя, отсутствовали, поскольку не соответствуют тяжести проступка, 10.06.2025 ФИО1 по телефону не разговаривал, посмотрел на часы экрана телефона. За проступок от [ДАТА] пояснил, что законодательством не предусмотрено ограничений, что на территорию запрещено провозить алкогольные напитки, локальные документы должны соответствовать ст. 8 Трудового кодекса РФ. Данные требования ограничивают права ФИО1. Факт провоза бутылки коньяка не мог отразиться и не отразился на безопасности, причинить вред предприятию. Кардинальные правила от [ДАТА] года, с которыми ФИО1 фактически был ознакомлен в [ДАТА] году, работодателем отменены, с новыми правилами ФИО1 ознакомлен [ДАТА], то есть уже после нарушения, при ознакомлении с должностной инструкцией от [ДАТА] стоит подпись, дата отсутствует, представили другой список, где уже стоит дата [ДАТА], полагает, что это явная фальсификация документов. По мнению представителя: если ФИО1 - системный нарушитель, то как он может быть наставником молодых водителей, то есть работодатель сам себе противоречит. Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что приказ об увольнении по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ вынесен обоснованно, все условия соблюдены, соответствует тяжести совершенных проступков, все нарушения от [ДАТА], [ДАТА], [ДАТА] причиняют вред третьим лицам, ранее наложенные взыскания приказами от [ДАТА], [ДАТА], [ДАТА] связаны с использованием телефона, что является очень опасным при движении. Новые кардинальные правила, принятые в мае в новой редакции, для ФИО1 действовали старые правила, с которыми он был ознакомлен. Федеральным законом «О промышленной безопасности» запрещен ввоз на территорию алкогольных напитков. Данные нарушения имеют формальный состав. 

Прокурор Долгунова В.П. в судебном заседании при даче заключения по существу заявленных требований пояснила, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Пунктами 35, 53 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания, следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушением им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение ли ненадлежащее исполнение работников возложенных на него обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, приказов, положений, Устава.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативно-правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдать порядок применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Согласно положениям ч.1 ст. 192 ТК РФ, п. 35 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.), работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора либо увольнения по соответствующим основаниям.

Применение же работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения возможно за совершение лишь таких дисциплинарных проступков, которые в силу прямого указания закона являются основанием для увольнения.

Согласно ч.3 ст. 192 ТК РФ в качестве дисциплинарного взыскания выступает увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9,10 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В пункте 23 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнение и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа о приеме на работу №[НОМЕР] от [ДАТА] и трудового договора № [НОМЕР] от [ДАТА] ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Алмаздортранс» в должности [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в Ленское автотранспортное предприятие – Автоколонна № [НОМЕР].

Стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения к трудовому договору № [НОМЕР] от [ДАТА].

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от [ДАТА] № [НОМЕР] от [ДАТА] года ООО «Алмаздортранс» предоставляет работнику ФИО1 работу в структурном подразделении: Ленское автотранспортное предприятие\Автоколонна №1\водители автомобилей междугородних перевозок, в должности: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], на неопределенный срок.

Условия оплаты труда - работнику установлена часовая тарифная ставка в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб.

Приказом от [ДАТА] №[НОМЕР] ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п.4 п.3.45 Производственной инструкции водителя автомобиля междугородних перевозок 5 разряда ООО «Алмаздортранс»: «Водителю автомобиля 5 разряда запрещается пользоваться телефоном, без устройства «HANDS FREE» вести посторонние разговоры отвлекаться во время движения автомобиля, п. 2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается пользоваться во врепмя движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук», п.п.18 п.3.2 Производственной инструкции водителя автомобиля междугородних перевозок 5 разряда ООО «Алмаздортранс» «Осуществлять движение только с пристегнутым ремнем безопасности», п.2.1.2 ПДД РФ «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями», к водителю автомобиля ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Приказом от [ДАТА] №[НОМЕР] ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п.5 п. 3.47 производственной инструкции водителя автомобиля междугородних перевозок 5 разряда ООО «Алмаздортранс» «Водителю автомбиля 5 разряда запрещается пользоваться телефоном, без устройства «HANDS FREE», вести посторонние разговоры и отвлекаться во время движения автомобиля», водителю автомобиля ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Приказом от [ДАТА] №[НОМЕР] ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п.20 п. 3.2 производственной инструкции водителя автомобиля междугородних перевозок 5 разряда ООО «Алмаздортранс» «Водитель автомбиля 5 разряда обязан в процессе выполнения рейса или смены осуществлять движение только с пристегнутым ремнем безопасности», п.п. 5 п. 3.47 «Водителю автомобиля 5 разряда запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством «HANDS FREE», позволяющим вести переговоры без использования рук, просмотр сообщений и т.д.», водителю автомобиля ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Приказом от [ДАТА] №[НОМЕР] ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказом от [ДАТА] №[НОМЕР] ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] уволен с [ДАТА] года по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от [ДАТА] №[НОМЕР], [ДАТА] №[НОМЕР], [ДАТА] №[НОМЕР] не оспариваются, поскольку пропущен срок обжалования.

В рамках рассмотрения настоящего спора обжалуются следующие приказы о наложении дисциплинарного взыскания: приказ от [ДАТА] №[НОМЕР], приказ от [ДАТА] №[НОМЕР] об увольнении ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом от [ДАТА] №[НОМЕР] к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили нарушения работником трудовой дисциплины, выразившиеся в том, что:

-[ДАТА] в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] часов водитель ФИО1, управляя служебным автомобилем, разговаривал по телефону во время движения, чем нарушил п.п. 5 п. 3.47 производственной инструкции водителя автомобиля междугородних перевозок 5 разряда ООО «Алмаздортранс", в своем объяснении указал, что взял в руки телефон, чтобы посмотреть дату и время;

-[ДАТА] в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] ФИО1, управляя служебным автомобилем, разговаривал по телефону во время движения, чем нарушил пп. 5 п. 3.47 производственной инструкции водителя автомобиля междугородних перевозок 5 разряда ООО «Алмаздортранс». В объяснении от [ДАТА] ФИО1 указывает, что, управляя автомобилем, пользовался телефоном во время движения, ехал накатом вынужденную остановку, чтобы ответить на звонок диспетчера, получить указания на погрузку в г. Мирном»; 

-[ДАТА] в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] ФИО1, управляя служебным автомобилем, при проезде на охраняемый объект через транспортный пост на [АДРЕС] при осмотре транспортного средства, в кабине автомобиля в рюкзаке среди личных вещей водителя была обнаружена и изъята бутылка коньяка «[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]» объемом [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] л., о чем составлен акт ООО «АЛРОСА-Охрана» от [ДАТА] № [НОМЕР] «О нарушении пропускного и внутриобъектового режима». В объяснительной ФИО1 указал, что признает данный факт, приобрел бутылку коньяка до направления в рейс, для личных целей и забыл выложить. Действиями работника были нарушены п.п.8 п.3.47 Производственной инструкции водителя автомобиля междугородних перевозок 5 разряда ООО «Алмаздортранс», требования Положения «Кардинальные правила безопасности в ООО «Алмаздортранс».

С указанным приказом истец ознакомлен [ДАТА], о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В качестве оснований, послуживших для применения дисциплинарного взыскания, ответчиком представлены: акт о нарушении дисциплины труда от [ДАТА], объяснительная ФИО1 от [ДАТА], сообщение МНГОК АК «Алроса», служебная записка, акт №[НОМЕР] от [ДАТА] о нарушении пропускного и внутриобъектового режима, акт изъятия от [ДАТА], уведомление о необходимости дать объяснение работником, объяснительная ФИО1 от [ДАТА].

Иных документов, послуживших основаниями для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, стороной ответчика не представлено. 

На основании приказа работодателя от [ДАТА] №[НОМЕР] трудовой договор с истцом прекращен, уволен с [ДАТА], по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для вынесения данного приказа послужил приказ от [ДАТА] №[НОМЕР] «О применении дисциплинарного взыскания».

С указанным приказом истец ознакомлен 11.07.2025, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Поскольку увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, не смотря на наложение дисциплинарного взыскания. 

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора: работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (подп. 1 и 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2). 

Из исследованных судом приказов ООО «Алмаздортранс» от [ДАТА] №[НОМЕР] о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, от [ДАТА] №[НОМЕР] об увольнении ФИО1 - [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] с [ДАТА] года по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что, применяя к ФИО1 дисциплинарное взыскание, работодатель в приказах не указал сведений относительно проступка, о нарушении конкретных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, иными нормативными документами, которые допущены им, а также даты и обстоятельства совершения им проступка, за которые на истца наложены дисциплинарные взыскания.

Содержащиеся в приказах от 09.07.2025 и 10.07.2025 формулировки «за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей» являются общими, из них невозможно установить, в чем конкретно выразился дисциплинарный проступок, совершенный истцом. 

Отсутствие конкретизации (дата, время, содержание дисциплинарного проступка, ссылки на конкретные нормы трудового права, трудового договора, должностной инструкции, локальных нормативных актов) не позволяет определить обоснованность привлечения работника к дисциплинарной ответственности. 

Таким образом, ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, оспариваемые приказы о наложении дисциплинарного взыскания и приказ об увольнении являются незаконными. 

Кроме того, исследованным судом актом о нарушении ФИО1 трудовой дисциплины от [ДАТА], предоставленным ответчиком, установлено, что данный акт содержит фотоизображение с указанием даты и времени события - [ДАТА] [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], водитель удерживает в правой руке предмет, внешне схожий с изображением мобильного телефона. К акту приобщена копия объяснительной ФИО1 от [ДАТА], в котором он поясняет, что [ДАТА] в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], управляя автомобилем [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] г/н [НОМЕР] [НОМЕР] пользовался телефоном во время движения, взял в руку телефон посмотреть время и дату. В ходе судебного заседания истцом представлена детализация оказанных услуг, согласно которой в указанный период времени [ДАТА] в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] звонков и сообщений на абонентский номер ФИО1 не поступали. Таким образом, в материалы дела не представлено достоверных сведений о том, что в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] часов [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] минуты [ДАТА] года ФИО1 нарушен п.п. 5 п. 3.47 производственной инструкции водителя автомобиля междугородних перевозок 5 разряда Ленского автотранспортного предприятия ООО «АДТ», предусматривающей запрет водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством – «hands free», позволяющим вести переговоры без использования рук, просмотр сообщений и т.д.. 

Кроме того, как следует из материалов, истцом [ДАТА] в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] нарушен п.п. 5 п. 3.47 производственной инструкции водителя автомобиля междугородних перевозок 5 разряда Ленского автотранспортного предприятия ООО «Алмаздортранс», выразившийся в осуществлении телефонного звонка или ответа на телефонный звонок при управлении автомобилем. 

Между тем, истец ссылается на необходимость и вынужденность ответа на поступивший звонок от диспетчера. При даче пояснений ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что звонки от диспетчера поступают регулярно, при этом водители обязаны отвечать на поступающие звонки от диспетчеров или иных представителей работодателя, поскольку это напрямую связано с выполнением работником своих должностных обязанностей. 

Ответчиком доказательств о совершении истцом дисциплинарного проступка в данной части суду не представлено, а материалы проверки не содержат в себе сведений о том, что работодателем обеспечены надлежащие условия труда для водителей автомобилей, в том числе о том, что работник был обеспечен необходимым техническим устройством, позволяющим ответить на телефонный звонок без использования рук, то есть без отрыва от управления автомобилем (hands free), не опровергнуты пояснения работника о том, что поступивший телефонный звонок был от диспетчера, то есть представителя работодателя, в целях организации рабочей деятельности истца.

По факту нарушения трудовой дисциплины 18.06.2025 п.п.8 п.3.47 Производственной инструкции водителя автомобиля междугородних перевозок 5 разряда ООО «Алмаздортранс», требования Положения «Кардинальные правила безопасности в ООО «Алмаздортранс», судом установлено, что с производственной инструкцией водителя автомобиля междугородних перевозок 5 разряда, утвержденной генеральным директором ООО «Алмаздортранс» от 03.10.2024, ФИО1 ознакомлен, однако в листе ознакомления с данной инструкцией отсутствует дата ознакомления, как пояснил истец в ходе судебного заседания, после выявленного проступка его начали ознакамливать со всеми документами, он поставил подпись, дату не поставил, так как просили поставить дату задним числом. Из представленных ответчиком документов не возможно достоверно установить дату ознакомления ФИО1 с производственной инструкцией водителя 5 разряда, поскольку ответчиком представлены три копии листа ознакомления с производственной инструкцией, в двух листах ознакомления дата отсутствует, в одном стоит дата - [ДАТА]. Так, согласно копии листа ознакомления, заверенной главным специалистом ООУ г. Ленск ООО «Алроса Бизнес сервис» Ч. [ДАТА], под порядковым номером №[НОМЕР] ФИО1 ознакомлен, стоит подпись, дата отсутствует, согласно копии листа ознакомления заверенной ООО «Алмаздортранс» С., под порядковым номером [НОМЕР] ФИО1 ознакомлен, имеется подпись, дата отсутствует. Далее, согласно копии листа ознакомления, заверенной ООО «Алмаздортранс» С., под порядковым номером [НОМЕР] ФИО1 ознакомлен, имеется подпись, дата [ДАТА]. С «Кардинальными правилами безопасности», утвержденными приказом №05-05-3650/534-П от 29.05.2025, согласно листа ознакомления ФИО1 ознакомлен [ДАТА] года. Доводы ответчика о том, что на момент совершения проступка в отношении ФИО1 действовали Кардинальные правила безопасности, утвержденные приказом от [ДАТА] № [НОМЕР], с которыми истец был ознакомлен, подлежат отклонению, поскольку на момент совершения инкриминируемого проступка действовали Кардинальные правила безопасности, утвержденные приказом №05-05-3650/534-П от 29.05.2025, с которыми работник ФИО1 не был ознакомлен на момент проступка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к следующему, что с производственной инструкцией и кардинальными правилами безопасности ФИО1 своевременно ознакомлен не был, ознакомлен с данными документами после совершения инкриминируемого ему дисциплинарного проступка, в связи с чем суд приходит к выводу, что вина работника в ненадлежащем исполнении им служебных обязанностей отсутствует.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении ФИО1 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения, учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также о предшествующем поведении работника и его отношение к труду.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены объективные и достоверные доказательства того, что допущенные истцом нарушения, по их мнению, повлекли тяжкие последствия, либо создали заведомо реальную угрозу наступления таких последствий. 

Довод представителя ответчика о том, что установленные нарушения создают реальную угрозу наступления тяжких последствий носит предположительный, вероятностный характер. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у работодателя не имелось оснований для применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения, и, как следствие, отсутствовали основания для увольнения ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания. Поскольку увольнение истца произведено без законных оснований, то оно является незаконным и работник подлежит восстановлению на работе. 

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. 

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. 

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, положениями п. 13 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет средней заработной платы работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При этом из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности; работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ. При этом, календарным месяцем считает период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты, не относящиеся к оплате труда (оплата стоимости питания, проезда и другие). При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Отсюда следует, что с ответчика должен быть взыскан заработок за время вынужденного прогула. 

Из материалов дела следует, что среднедневной заработок ФИО1 составляет [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] 222 руб., рублей ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] дней х [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей). 

Суд не может признать верным расчет истца о том, что заработок за время вынужденного прогула составляет [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, поскольку он выполнен фактически, исходя из всех выплат, то есть без учета требований, установленных Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, а именно без учета суммированного учета рабочего времени, среднечасового заработка. 

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В абзаце четвертом пункта 63 указанного постановления даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, который определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда. 

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2020 года № 15-КГ20-2-К1). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

В рассматриваемом случае, в связи с установлением факта нарушения трудовых прав истца, выразившегося в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности и незаконном увольнении, суд взыскивает с ООО «Алмаздортранс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ от [ДАТА] № [НОМЕР] «О применении дисциплинарного взыскания» и приказ от [ДАТА] № [НОМЕР] о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - незаконными.

Восстановить ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» в должности [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Алмаздортранс» (ИНН [НОМЕР]) в пользу ФИО1 компенсацию за вынужденный прогул за период с [ДАТА] по [ДАТА] в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб., компенсацию морального вреда в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Алмаздортранс» (ИНН [НОМЕР]) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рубля [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] копеек. 

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья п/п С.Ф. Зырянова 

«Копия верна» 

Судья Ленского районного суда

Республики ФИО4 Зырянова

Решение в окончательной форме составлено [ДАТА] года.