УИД 72RS0001-01-2025-000217-67 № 2-143/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с. Абатское 15 сентября 2025 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Абатского муниципального района Тюменской области о выделении в счет земельной доли земельного участка, прекращении права долевой собственности на измененный земельный участок,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с иском, с учетом увеличения исковых требований, к ФИО2, ФИО3 и администрации Абатского муниципального района Тюменской области о выделении в счет земельной доли земельного участка, прекращении права долевой собственности на измененный земельный участок. Требования мотивирует тем, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования – 

<

данные изъяты> (далее – спорный земельный участок). Согласно сведениям из ЕГРН граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для установления границ земельного участка необходимо обращение всех участников общей долевой собственности на земельный участок с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета. 15.02.2024 года истец получила уведомление об отказе государственного кадастрового учета спорного земельного участка из Управления Росреестра по Тюменской области в связи с тем, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление об осуществлении государственного кадастрового учета от второго сособственника на указанный объект недвижимости на государственную регистрацию не поступило. Местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане от 16.10.2023 года, составленном при проведении кадастровых работ земельного участка. Кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельных участков путем выделения 

<

данные изъяты> доли из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вновь образуемый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> обозначен номером №. 09.04.2025 года истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление о согласовании выделения доли из общей долевой собственности земельного участка согласно проекту межевания земельных участков, однако ответ на указанное уведомление от ФИО2 не поступил. В настоящее время зарегистрировано только право на 

<

данные изъяты> доли земельного участка по 

<

адрес> на ФИО1. На 

<

данные изъяты> долю указанного земельного участка право было зарегистрировано за ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО7 являлись ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, которая свое право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок не зарегистрировала. Истец лишена возможности полноценного использования своей 

<

данные изъяты> доли спорного земельного участка, поскольку ФИО2 не принимает никакого участия ни в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет с установлением границ, ни к выделению доли в натуре из земельного участка. В связи с этим истец не может реализовать свое право собственности в полной мере. Просит суд выделить ФИО1 в счет земельной доли земельный участок, обозначенный в межевом плане №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> со следующими координатами: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Право долевой собственности ФИО1 на измененный земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить (том 1 л.д. 4-7,161-162, 223-224, том 2 л.д. 64-65). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (т. 2 л.д. 87, 78-79).

Представители истца ФИО1 - ФИО4, ФИО5 в судебном заседании иск с учетом увеличения исковых требований поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 признала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО12 являлся собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 умер в ДД.ММ.ГГГГ. При жизни он не оформил земельный участок в собственность, поэтому при оформлении наследственных прав она не получила свидетельство о праве собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Самостоятельно право собственности на земельный участок она не оформила и не желает оформлять в настоящее время. Последствия принятия судом ее признания иска ей известны. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (том 2 л. 88). Направила в суд заявление, согласно которому исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. Последствия признания гражданского иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны (том 2 л.д.94).

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО8 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Абатского муниципального района Тюменской области. Исковые требования признает, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны (том 2 л.д. 92,93).

Третье лицо 

<

данные изъяты> ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (том 2 л.д.89).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (том 2 л.д.90,91).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и ч. 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности ФИО8 признали исковые требования, предъявленные к ним истцом. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчикам известны, что подтверждается их заявлениями (том 2 л.д. 92,94,97). Полномочия представителя ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области на признание иска подтверждены доверенностью (том 2 л.д. 93).

Из пояснений лиц. участвующих в деле и материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 46-53). Собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО7. Решением Абатского районного суда Тюменской области от 10.05.2012 года по делу №2-52/2012 признана недействительной и исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок (том 1 л.д. 76, 144-149). ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО7 право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, не оформил. Наследниками ФИО7 являлись ФИО2 и ФИО6, которые приняли наследство, в том числе 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д.84). ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 75). Наследником ФИО6 является ФИО3 (том 1 л.д. 180-206). Право общей собственности на спорный земельный участок другими участниками общей долевой собственности, кроме ФИО1, по настоящий момент не зарегистрировано. Согласно сведениям из ЕГРН граница земельного участка не установлена, земельный участок отнесен к категории земель –

<

данные изъяты>. Уведомлением от 15.02.2024 года Управлением Росреестра по Тюменской области отказано ФИО1 в осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка, поскольку с данным заявлением обратились не все участники общей долевой собственности (том 1 л.д.55). Собственниками смежных земельных участков является ФИО1 и администрация Абатского муниципального района. Истцом представлен межевой план, согласно которому выделяемый земельный участок обозначен №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> со следующими координатами: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

(т. 1 л.д.26-40), который ответчиками не оспаривается.

Суд принимает признания иска ответчиками ФИО2, ФИО3, представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области, считая, что они не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание ответчиками ФИО2 и ФИО3, представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности ФИО8 иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Абатского муниципального района Тюменской области о выделении в счет земельной доли земельного участка, прекращении права долевой собственности на измененный земельный участок.

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Абатского муниципального района Тюменской области о выделении в счет земельной доли земельного участка, прекращении права долевой собственности на измененный земельный участок удовлетворить.

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, в счет земельной доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, обозначенный в межевом плане №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> со следующими координатами: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Право долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на изменённый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2025 года.