Егорлыкский районный суд Ростовской области 

Дело № 2-231/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием:

представителя истца – адвоката Кандауровой Н.А.,

представителя ответчика - ФИО1,

при секретаре Поповой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 102055,82 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании в его пользу исполненного обязательства по кредитному договору в сумме 102055,82 рублей, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что он с 15.01.1993 года состоял в браке с ответчиком. Решением мирового судьи от 16.06.2015 года, вступившим в законную силу 18.07.2015 года, брак был расторгнут. В период брака на имя истца был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Решением Егорлыкского районного суда от 08.09.2016 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитых долгов с определением ? доли ФИО3 в остатке ссудной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.11.2016 года решение Егорлыкского районного суда от 08.09.2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о разделе долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым определена доля ФИО3 в размере ? доли в остатке ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102055,82 рублей. Истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поэтому согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Кандаурова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2, доводы, изложенные в его исковом заявлении, пояснила, что со стороны ответчика выплат по кредитному договору не производилось.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО1 пояснила, что ответчиком ФИО3 исковые требования признаются частично, поскольку решением суда определена доля ФИО3 в остатке задолженности в размере 102055,82 рублей в соответствии с графиком платежей. ФИО2 кредит погашен досрочно, за пять месяцев до окончания срока, в связи с чем какие-то проценты им не были уплачены, не вошли в сумму установленную решением, которую необходимо пересчитать.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №2-492/2016, суд приходит к следующим выводам. 

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 08.09.2016 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитых долгов с определением ? доли ФИО3 в остатке ссудной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.11.2016 года решение Егорлыкского районного суда от 08.09.2016 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о разделе долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение, которым определена доля ФИО3 в размере ? доли в остатке ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102055,82 рублей (л.д. 4-5, 6-8).

На основании п.п. 3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлениям по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанных судебных постановлений следует, что заемщиком по кредитному договору являлся ФИО2, а ФИО3 в период заключения кредитного договора являлась его супругой.

Из справки ОАО 

<

данные изъяты> (л.5 обозревавшегося гражданского дела №2-492/2016) следует, что по состоянию на 17.06.2015 года остаток ссудной задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 204111 рублей 64 копейки.

Согласно справке ПАО 

<

данные изъяты> по состоянию на 10.05.2017 года обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме (л.д. 3).

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 34, 39 СК РФ исковые требования ФИО2 о компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору в размере определенной судебным постановлением доли ФИО3 в остатке ссудной задолженности по кредитному договору - 102055,82 рублей подлежат удовлетворению.

При этом судом отклоняются доводы ответчика, ее представителя о необходимости пересчета указанной суммы в связи с досрочным исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, поскольку решением суда определена доля ФИО3 по состоянию на 17.06.2015 года в размере ? доли в остатке именно ссудной задолженности по кредитному договору - 102055,82 рублей, то есть доля в сумме основного долга по кредитному договору, которая в себя проценты по кредитному договору не включает. 

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по настоящему гражданскому делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3241,00 рубль и частично в размере 5000,00 рублей на оплату услуг представителя (л.д. 10,28), при определении размера которых суд исходит из требований разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, времени занятости представителя, категории спора и его сложности; а всего 8241,00 рублей судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 102055 (сто две тысячи пятьдесят пять) рублей 82 копейки и судебные расходы в сумме 8241 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июня 2017 года.

Судья: 

<

данные изъяты>