ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года 

<

адрес>

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Семеновой А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Тайшетского транспортного прокурора Головачева Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего на воинском учете в ВК 

<

адрес> ( годен к военной службе), холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, не судимого, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часа 00 минут местного времени, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии №. в северном направлении от железнодорожных путей, расположенных на № пикет 10 перегона 

<

адрес> ВСЖД в 

<

адрес>, где действуя умышленно и осознанно, в период с 18 часа 00 минут до 19 часов 25 минут местного времени, руками нарвал с кустов дикорастущей конопли верхушки стеблей, соцветия и листья, без центральных стеблей, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном виде весом 103,80 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, находясь в указанное время и в указанном месте, ФИО1 действуя умышленно и осознанно, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в высушенном виде весом 103,80 грамм, уложил в заранее приготовленный пакет из полимерного материала темно-серого цвета, и стал его незаконно хранить при себе, без цели сбыта. Затем, незаконно храня при себе в пакете из полимерного материала темно-серого цвета наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в высушенном виде весом № грамм, ФИО5 проследовал к автомобильной дороге, расположенной вблизи с железнодорожным полотном, где на расстоянии № метров в северном направлении от железнодорожных путей на № пикет № перегона 

<

адрес> ВСЖД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 25 минут местного времени был установлен сотрудниками полиции и в период с 20 часов 10 минут до 21 часа 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в высушенном виде весом № грамм, являющееся крупным размером у ФИО1 было изъято в ходе личного досмотра, чем его преступная деятельность была пресечена. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, показал, что в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он на маршрутном такси доехал до 

<

адрес>, откуда пешком дошел до поля, на котором произрастает конопля, для того, чтобы нарвать конопли для собственного употребления. В принесенный с собой из дома пакет, нарвал травы (конопли), и направился к автомобильной дороге, чтобы уехать домой в 

<

адрес>. Возле автомобильной дороги к нему подошли несколько парней, представились сотрудниками полиции, спросили его данные. После чего, один из сотрудников полиции спросил, что находится в пакете, который он держал в руках. Он сознался, что в пакете находится конопля, которую он нарвал на поле для собственного употребления. Через некоторое время к месту приехали следователь и понятые, и у него пакет с коноплей был изъят, составлен протокол, котором все участвующие лица расписались, замечаний ни у кого не возникало. Далее проследовали в отдел полиции, где у него были взяты смывы с рук, письменные объяснения. Вину осознает, в содеянном раскаивается. 

Выслушав подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что они проходят службу в 

<

адрес> МВД России на транспорте, выявляют преступления и правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ по имеющейся оперативной информации они выехали в район железнодорожных путей на № км. пикета № перегона 

<

адрес> ВСЖД, где был установлен ФИО1, у которого в руках находился темный полиэтиленовый пакет. Они подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили назвать свои данные. Они спросили у ФИО12, что у него находится в пакете, и попросили открыть его. Тот не стал отрицать, что в пакете находится конопля, которую он нарвал на поле для собственного употребления. Ими быо осуществлен звонок в дежурную часть линейного отдела, откуда прибыл следователь с понятыми. В присутствии понятых следователем у ФИО12 был изъят пакет, в котором находилась сухая растительная масса, по внешним признакам и запаху похожая на коноплю. Были сделаны смывы с рук, взято письменное объяснение. Все изъятое у ФИО12 было упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц. Следователь составила протокол, с которым ознакомились участвующие лица, поставили свои подписи (л.д.47-49, 60-61).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проходит службу в должности инспектора-кинолога в 

<

адрес> МВД на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ она со своей служебной собакой по кличке «Зетта» в составе следственно-оперативной группы выезжала к железнодорожным путям на № км пикет № перегона 

<

адрес> ВСЖД, где с сотрудниками линейного отдела находился мужчина, у которого в руке находился полимерный пакет темного цвета. Следователь всем участвующим лицам разъяснила порядок проведения осмотра места происшествия, цель проведения, после чего она дала собаке команду, которая обнюхала мужчину, представившегося ФИО1, и села возле него, что означало наличие у мужчины при себе наркотического средства. Следователь спросила у ФИО12, что у него находится в пакете, на что тот ответил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал на поле для собственного употребления. В присутствии понятых следователем у ФИО12 был изъят пакет, в котором находилась сухая растительная масса, по внешним признакам и запаху похожая на коноплю. Были сделаны смывы с рук, взято письменное объяснение. Все изъятое у ФИО12 было упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц. Следователь составила протокол, с которым ознакомились участвующие лица, поставили свои подписи (л.д.44-46). 

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при составлении протокола в отношении ФИО1, у которого при себе находился полимерный пакет темного цвета. Собака по команде сотрудника полиции обнюхала ФИО12 и села возле него, на что девушка-сотрудник пояснила, что собака почувствовала при мужчине наркотическое средство. ФИО12 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал на поле в 

<

адрес> для собственного употребления. ФИО12 выдал сотруднику полиции данный пакет, в котором оказалась сухая растительная масса. Сотрудник полиции опечатал данный пакет, на бирке они расписывались. Следователь составила протокол, с которым ознакомились участвующие лица, поставили свои подписи (69-73, 74-78). 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания свидетелей являются стабильными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., будучи в качестве подозреваемого, в присутствии защитника Коваленко А.Н., ФИО1 показал на участок местности, расположенный на расстоянии №. в северном направлении от № км пикет № перегона 

<

адрес> ВСЖД в 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал верхушки и листья с кустов конопли, и был задержан сотрудниками полиции с пакетом, в котором находилась конопля (л.д.79-83). 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., в дежурную часть 

<

адрес> МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение от младшего о/у 

<

адрес> МВД России на транспорте ФИО7 о том, что им совместно с о/у ФИО6 около железнодорожного полотна на № км пикет 

<

адрес> ВСЖД в 

<

адрес> был установлен ФИО1, у которого при себе находился пакет из полимерного материала темно-серого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что осматривался участок местности, расположенный в районе № перегона 

<

адрес> в 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности у ФИО1 в руке был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала темно-серого цвета, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли (л.д.6-7).

Впоследствии изъятое у ФИО1 было осмотрено (л.д.50-52) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.55-56).

Согласно заключению эксперта (л.д.20-23) – представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве №.; на поверхности фрагментов ваты со смывами с рук ФИО1, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Экспертизы проведены экспертом специалистом – экспертиз наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, не представлены они и подсудимым. Сомнений в том, что именно исследованные экспертом вещества, изымались у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает и данные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что выданное им сотрудникам полиции наркотическое средство коноплю, он нарвал на поле и хранил для собственного употребления. Данное наркотическое средство он употреблял путем курения.

Свидетели, допрошенные в ходе предварительного расследования, также пояснили, что в начале проводимого мероприятия, сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать, имеющиеся наркотические средства, а также иные запрещенные вещества. При этом, ФИО12 выдал пакет, в котором находилось сухое растительное вещество, и пояснил, что данное вещество является наркотическим средством коноплей, которое он нарвал на поле в районе очистных сооружений 

<

адрес> и хранил для собственного употребления.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что изъятое у ФИО1 сотрудниками полиции наркотическое средство, принадлежало именно подсудимому, которое он приобрел и хранил с целью личного употребления. Вину подсудимого ФИО1 суд считает доказанной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а действия его квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании, травм не имел, является военнообязанным (с ограничениями по состоянию здоровья, не связанными с психическими расстройствами), в судебном заседании вел себя адекватно, ходатайств о проведении судебно-психиатрической экспертизы, не заявлял. Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось. Все его действия носили целенаправленный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, ФИО12 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. ФИО1 не является больным наркоманией и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, общественно опасных последствий не наступило. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер совершенного деяния, учитывая характеристику личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношения его к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и наказание ему следует назначить с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО1 суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания подсудимому, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его высокой общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по ст.228 ч.2 УК РФ на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного обязанности: не менять без согласия инспекции место жительства, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис, образцы смывов с рук ФИО1, контрольный образец (в виде ватных тампонов), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Яременко Н.Г.