Дело № 2-2836/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«30» октября 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Компания «Наш дом-3» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» (далее – ООО ИСК «Строй-Капитал») о возмещении ущерба. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>. В квартире был сделан качественный капитальный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в .... часа .... минут произошел пролив квартиры ФИО1 из квартиры № на 4 этаже, находящейся над принадлежащей истцу квартирой.

ФИО1 указывает, что на момент пролития в детской комнате находились годовалые дети, которых пришлось срочно эвакуировать из-за угрозы прорыва нависшего над ними водяного шара.

В результате пролива квартиры была повреждена внутренняя отделка комнат и мебели.

По результатам протечки ДД.ММ.ГГГГ составлена анкета осмотра по объекту недвижимости, которая является неотъемлемой частью отчета от ДД.ММ.ГГГГ №.

В анкете установлено, что трехкомнатная квартира расположена на втором этаже семнадцатиэтажного дома. Стены и перегородки – кирпичные, перекрытия – железобетонные плиты. Уровень и состояние внутренней отделки квартиры: кухня (площадь .... кв.м.) – улучшенная, отличное, комнаты (площадь .... кв.м., .... кв.м. и .... кв.м.) – улучшенная, отличное, коридор (площадь – .... кв.м.) – улучшенная, отличное, кладовая (площадь – .... кв.м.) – улучшенная, отличное. Ремонт закончен в ДД.ММ.ГГГГ.

Из комиссионного акта пролития от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной пролития является лопнувшая в 

<

адрес> комбинированная муфта с наружной резьбой 20 х 15. 

Коммуникации дома находятся в течение трех лет на гарантийном обслуживании ООО ИСК «Строй-Капитал».

На основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ООО «Независимый эксперт» стоимость поврежденного имущества составляет .....

Истцом в адрес генерального директора ООО ИСК «Строй-Капитал» были направлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. № и от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, ответ на которые не получен. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст. 1064 ГК РФ ФИО1 просит суд взыскать с ООО ИСК «Строй-Капитал» причиненный материальный ущерб в результате пролития квартиры в размере 223971 руб., расходы по оплате отчета в размере 8000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по снованиям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО ИСК «Строй-Капитал» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, считая ООО ИСК «Строй-Капитал» ненадлежащим ответчиком. Указала, что акт пролития от ДД.ММ.ГГГГ является не надлежащим доказательством, подтверждающим вину ООО ИСК «Строй-Капитал» в причинении вреда ФИО1.

Представитель третьего лица ООО «Компания «Наш дом-3» ФИО3 полагала исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что застройщиком многоквартирного дома 

<

адрес> является ООО ИСК «Строй-Капитал». Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного дома получено ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости и входящие в него инженерные системы (в том числе ГВС) установлена строительная гарантия. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года стояки ГВС с расположенными на них сантехническими приборами и устройствами входят в состав инженерных сетей многоквартирного дома. Гарантийный срок на инженерные сети устанавливается в три года с момента ввода дома в эксплуатацию. Поскольку аварийная ситуация произошла в течение гарантийного срока, то за все недостатки, которые выявлены в течение гарантийного срока, ответственность возлагается на застройщика ООО ИСК «Строй-Капитал», который обязан возместить убытки, причиненные в результате ненадлежащего качества выполнения строительных работ. 

Представитель третьего лица ООО «Сантез» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Сантез».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В соответствии с п. 5.1 ст. 7 указанного Федерального закона гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 введена Федеральным законом от 17.06.2010 года N 119-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7 ст.7 указанного Федерального закона).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием возникновения права собственности ФИО1 на указанную квартиру является договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО ИСК «Строй-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры из вышерасположенной квартиры.

В этот же день комиссией в составе представителей ООО «Мастер Сервис» инженеров ФИО4, ФИО5, производителя работ ООО ИСК «Строй-Капитал» ФИО6 составлен акт пролития, по результатам которого установлено, что залив указанной квартиры произошел из вышерасположенной квартиры №, причиной залива заключается в том, что в квартире № лопнула комбинированная муфта с наружной резьбой 20 х 15 до вводного крана на стояке ГВС.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИСК «Строй-Капитал» выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию.

Поскольку залив квартиры 

<

адрес> произошел ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, то ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом принадлежащей ему квартиры, должен нести застройщик ООО ИСК «Строй-Капитал».

Наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности, по делу не установлено.

Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате повреждения внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обратился в ООО «Независимый эксперт».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Независимый эксперт», рыночная стоимость ущерба от залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .....

Поскольку отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Независимый эксперт» выполнен с соблюдением действующего законодательства, сторонами не оспаривался, суд считает возможным руководствоваться данным отчетом при постановлении решения.

Кроме того, в связи с пролитием квартиры истец понес убытки по оплате услуг независимого оценщика по составлению отчета о стоимости ущерба, размер которых составляет ...., что подтверждено документально. 

Указанные расходы истец понес вынуждено в целях защиты нарушенных прав. 

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств своей невиновности в произошедшем пролитии, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, с ООО ИСК «Строй-Капитал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация материального ущерба в размере .....

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку истец приобрел у ответчика квартиру на основании договора купли-продажи для личных, семейных нужд, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а обратное ответчиком не доказано, то на возникшие между сторонами правоотношения в полном объеме распространяется Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Из материалов дела усматривается, что в целях досудебного урегулирования спора ФИО1 в адрес ответчика направлялись заявления (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении причиненного ущерба с приложением отчета об оценке, однако требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, с ООО ИСК «Строй-Капитал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу денежной суммы, что составляет .... (..../2).

Кроме того, с ответчика ООО ИСК «Строй-Капитал» в пользу истца ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба сумму в размере 231971 рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 115985 рублей 50 копеек, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 5520 рублей, а всего 353476 (триста пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова