УИД: 22RS0060-01-2023-000143-29

Дело № 2а - 127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего – и.о. судьи Хабарского районного суда Шполтаковой И.Н.,

при секретаре Мастевной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу, встречное административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о признании задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной к взысканию, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по пени на транспортный налог за 2014 год в размере 12 068,95 руб., за 2016 год в размере 38051,77 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 30.07.2018 года с административного ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 44 075 руб., за 2016 год в размере 129 973,00 руб, которая до настоящего времени не оплачена. В связи с неуплатой в установленный законом срок указанной задолженности по транспортному налогу, в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 22.02.2018 по 31.03.2022 в общей сумме 50 120,72 руб., в том числе на задолженность 2014 года в размере 12 068,95 руб, на задолженность 2016 года в размере 38051,77 руб. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате начисленной пени, в установленный срок задолженность им не уплачена.

30 мая 2023 года определением Хабарского районного суда к производству суда принято встречное административные исковое заявление ответчика ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 16 о признании задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной к взысканию, и обязанности по их уплате прекращенной.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен в установленном законом порядке, согласно письменному заявлению просил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен в установленном порядке.

Представитель административного ответчика ФИО2 заявление административные требования к ФИО1 не признал, на удовлетворении встречных требований настаивал по основаниям изложенным во встречном административном заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного ответчика ФИО2, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в 2014, 2016 годах за ФИО1 были зарегистрированы следующие транспортные средства: «Автомобиль грузовой, государственный регистрационный №; марка/модель: ИЖ 2715-014, VIN: №, год выпуска 1993, дата регистрации права 05.05.2004 0:00:00, дата утраты права 14.02.2017; автомобиль легковой, государственный регистрационный №; марка/модель: ВАЗ 21083, VIN: №, год выпуска 1988, дата регистрации права 16.11.2004, дата утраты права 14.02.2017; автомобиль грузовой, государственный регистрационный №, марка/модель: КАМАЗ 5320, VIN: №, год выпуска 1991, дата регистрации права 30.08.2008, дата утраты права 14.02.2017; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: № Марка/Модель: ГА33110, VIN: №, год выпуска 1998, Дата регистрации прав 24.06.2009; автомобили грузовые, государственный регистрационный №, марка/модель: КАМА35320, год выпуска 1984, дата регистрации права 16.06.2012: автомобиль легковой, государственный регистрационный №, марка/модель: ТОЙОТА ХАРРИЕР, год выпуска 2002, Дата регистрации прав 26.07.2013; автомобиль грузовой, государственный регистрационный №, марка/модель: КАМА354115N, VIN: №, год выпуска 2003, Дата регистрации права 26.09.20154; автомобиль грузовой, государственный регистрационный №, марка/модель: КАМАЗ 6460, VIN: №, год выпуска 2006, дата регистрации права 26.09.2015.

Судебным приказом от 30 июля 2018 года по делу № 2а-980/2018, вступившим в законную силу 21.08.2018, с ФИО1 взыскан транспортный налог за 2014 год в размере 44075,00 руб., за 2016 год в размере 129973,00 руб., пеня за период с 02.12.2017 по 21.02.2018 в размере 3718,83 руб., в том числе: за 2014 год в размере 941,74 руб., за 2016 год в размере – 2777,09 руб. 

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для проверки правильности исчисления транспортного налога за 2014, 2016 годы, взысканного с ФИО1 в соответствии с указанным судебным актом.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Так, за период с 02.12.2017 по 31.03.2022, на недоимку по транспортному налогу за 2014 год начислена пеня в размере 12068,95 руб., на недоимку за 2016 год в размере 38051,77 руб.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2014, 2016 годы ФИО1 налоговым органом направлено требование № 16963 по состоянию на 01.06.2022 об уплате пени (л.д. 9).

При расчете пени по транспортному налогу за 2014, 2016 годы суд исходит из размера недоимки установленной судом за указанные периоды, а также дат произведенных оплат не позднее 01.06.2022 (в соответствии со ст.363 НК РФ).

Порядок и сроки обращения в суд с требованием о взыскании пени по транспортному налогу за 2014, 2016 годы, предусмотренные ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюдены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования встречного административного искового заявления ФИО1 о признании безнадежной к взысканию задолженности административного ответчика по уплате недоимки по пени по транспортному налогу за 2014, 2016 годы на общую сумму 50120,72 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке и обязанности по уплате указанной суммы признать прекращенной, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи). По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Для целей статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 1 января 2015 года, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Таким образом, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, и не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона N 436-ФЗ.

Поскольку судом установлено, что задолженность по налогам, пени и штрафам образовалась у административного истца после 1 января 2015 года, то положения статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ не подлежат применению к рассматриваемой задолженности, а налоговой инспекцией.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Поскольку судом установлено, что задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 годы взыскана налоговым органом в установленном законом порядке, которая до настоящего времени не уплачена, то не имеется законных оснований полагать, что заявленная административным истцом недоимка по пени по транспортному налогу подлежит признанию безнадежной к взысканию.

По правилам статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Таким образом, с административного ответчика ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1703,62 руб. 

Руководствуясь статьями 174 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 6 по Алтайскому краю задолженность пени за неуплату транспортного налога за 2014 год в размере 12068,95? рубля, пени за неуплату транспортного налога за 2016 год в размере 38051,77 рубль.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования –Хабарский район государственную пошлину в сумме 1703,62 рубля. 

В удовлетворении встречного административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о признании задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной к взысканию, и обязанности по их уплате прекращенной отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено: 14 сентября 2023 года.

Судья И.Н. Шполтакова

Верно

И.о. судьи Хабарского районного суда И.Н. Шполтакова