К делу №1-177/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 22 ноября 2017 года

Судья Славянского городского суда Диденко Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя 

помощника Славянского межрайонного прокурора Назаренко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Нагопетова М.С., 

предоставившего удостоверение (...) от 08.09.2009 года и ордер

(...) от 08.11.2017 года, 

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,(...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), судимого: 07.12.2016 года, Красноармейским районным судом, Краснодарского края, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; кражи по двум эпизодам, то есть тайные хищения чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, в середине июля 2017 года, более точная дата следствием не установлена, около 17 часов, находясь около домовладения (...) находящегося по (...), осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к припаркованному возле указанного домовладения автомобилю марки «ВАЗ-21013», государственный регистрационный знак (...), где через незапертую переднюю правую дверь, проник в салон данного автомобиля и в перчаточном ящике обнаружил кошелёк, из которого совершил хищение денежных средств в размере 9600 рублей, принадлежащих Д.Д.В., после чего скрылся с места совершения им преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил Д.Д.В. значительный материальный ущерб на сумму денежных средств в размере 9600 рублей.

Он же, 29 июля 2017 года, около 16 часов, находясь около домовладения (...) находящегося по (...), осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к припаркованному возле указанного домовладения автомобилю марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак (...), где через незапертую переднюю левую дверь, проник в салон указанного автомобиля и в перчаточном ящике обнаружил денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие Ф.С.Г. и совершил их хищение, после чего, скрылся с места совершения им преступления, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил Ф.С.Г. материальный ущерб на сумму денежных средств в размере 3000 рублей.

Он же, 03 августа 2017 года, около 17 часов, находясь около домовладения (...) находящегося по (...), осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к припаркованному возле указанного домовладения автомобилю марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак (...) и через незапертую переднюю левую дверь, проник в салон указанного автомобиля, где в кармане защитного козырька обнаружил денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие С.С.А., и совершил их хищение, после чего, скрылся с места совершения им преступления, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил С.С.А. материальный ущерб на сумму денежных средств в размере 3000 рублей.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину свою в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, указал, что всё имело место быть именно так как указано в обвинительном заключении, заявленные потерпевшими по делу Д.Д.В. и С.С.А. гражданские иски к нему, признал в полном объёме, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний, относительно совершённых им преступлений, отказался.

Потерпевший Д.Д.В. суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21013», красного цвета, государственный номерной знак (...), на котором он выезжает на работу. Примерно 10.07.2017 года, он находился на строительном объекте, расположенном по адресу: (...) и рядом с указанным домом припарковал свой автомобиль, при этом двери не закрывал, так как часто возвращался к нему за инструментами. В бардачке его автомобиля находился его кошелёк, выполненный из кожзаменителя чёрного цвета, в котором имелись в наличии денежные средства в размере 9600 рублей, купюрами: одна достоинством 5000 рублей; четыре достоинством по 1000 рублей и шесть достоинством по 100 рублей. Работу на объекте он закончил около 17 часов, после чего отправился на автомобиле на АЗС «Ростнефть», расположенную на автодороге г. Славянск-на-Кубани - х. Бараниковский. Находясь на АЗС он обнаружил, что из кошелька была похищена сумма денежных средств в размере 9600 рублей. С заявлением в полицию он не стал обращаться, так как подумал, что не смогут найти вора. 14.08.2017 года, ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что человек, который совершил у него данную кражу задержан и сознался в совершённом преступлении. От сотрудников полиции Д.Д.В. узнал, что данным человеком является подсудимый по делу ФИО1. В результате кражи ему был причинён значительный материальный ущерб на сумму денежных средств в размере 9600 рублей. Просит суд: назначить подсудимому по делу наказание на своё усмотрение; взыскать с подсудимого ФИО1 в его пользу сумму материального ущерба в размере 9600 рублей.

Потерпевший Ф.С.Г. суду показал, что с 2014 года, у него в пользовании имеется автомобиль марки «ВАЗ-21103» госномер (...), цвет серо-зелёный металлик. 29 июня 2017 года, около 20 часов он приехал на работу, где к нему подошёл знакомый, по имени Андрей и попросил у него одолжить 1000 рублей, на что он согласился и направился к своему автомобилю. Сев в автомобиль, он открыл бардачок и обнаружил отсутствие денежных средств в размере 3000 рублей, достоинством по 1000 рублей, которые он накануне оставил там. Автомобиль он всегда паркует около своего домовладения и никогда его не закрывает. В полицию Ф.С.Г. не обращаться. 26 августа 2017 года, примерно в обеденное время суток, к его домовладению, подъехали сотрудники полиции, с которыми также был молодой парень ФИО1, установочные данные которого ему стали известны от последнего и от сотрудников полиции, где в присутствии сотрудников полиции и двух понятых, которых пригласили сотрудники полиции, ФИО1 пояснил, что 29 июля 2017 года, около 16 часов, он сел в автомобиль принадлежащий Ф.С.Г. марки «ВАЗ-21103» госномер (...), который был припаркован около домовладения, в котором проживает последний, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил кражу, принадлежащих Ф.С.Г. денежных средств в размере 3000 рублей, которые находились в бардачке указанного автомобиля, после чего, вместе с похищенными денежными средствами, ушёл. Также ФИО1 в присутствии двух понятых и сотрудников полиции указал на то, как именно он совершил кражу денежных средств в размере 3000 рублей из бардачка автомобиля Ф.С.Г.. Своими преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил Ф.С.Г. незначительный материальный ущерб на сумму в размере 3000 рублей. В настоящий момент Ф.С.Г. к ФИО1 претензий материального характера не имеет и не намерен заявлять их в будущем.

Потерпевший С.С.А. предоставил суду заявление от 08.11.2017 года, согласно которому просит суд: настоящее уголовное дело рассмотреть в его отсутствие; назначить подсудимому по делу наказание на своё усмотрение; заявленный им гражданский иск на сумму в размере 3000 рублей - удовлетворить в полном объёме. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 20 сентября 2017 года, он был приглашён сотрудником полиции для участия в следственном действии: осмотре места происшествия, расположенного по адресу: (...). Так же в данном следственном действие участвовал второй понятой Школа, потерпевший Ф.С.Г. и ФИО1, имя последнего ему стало известно от сотрудника полиции. Перед началом проведения осмотра, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, далее, сотрудник полиции пояснил, что ФИО1, 29.07.2017 года, около 16 часов, находясь около указанного домовладения, из автомобиля марки «ВАЗ-21103», госномер (...), припаркованного около данного дома, путём свободного доступа, совершил хищение денежных средств в размере 3000 рублей. После чего, ФИО1 показал на место, где он совершил кражу денежных средств и сознался в совершении данного преступления.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в двадцатых числах августа 2017 года, он был приглашён сотрудником полиции для участия в следственном действии: осмотре места происшествия, расположенного по адресу: (...). Так же, в данном следственном действие участвовал второй понятой К.И.А., потерпевший С.С.А. и подсудимый ФИО1, имя последнего ему стало известно от сотрудника полиции. Перед началом проведения осмотра, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, после чего сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что подсудимый ФИО1, 03.08.2017 года, около 17 часов, находясь около указанного домовладения, из автомобиля марки «ВАЗ-21093», госномер (...), припаркованного около данного дома, путём свободного доступа, совершил хищение денежных средств в размере 3000 рублей. ФИО1 также указал на место, где он совершил кражу денежных средств и полностью сознался в совершении данного преступления.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего по делу С.С.А., данные им на предварительном следствии 01.09.2017 года, (том 1 л.д.л.д.133-135) согласно которым он показал, что с 2014 года, у него в пользовании имеется автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный номерной знак (...), цвет светло-серебристый металл. 03 августа 2017 года, около 17 часов, он подъехал к домовладению, в котором проживает, по адресу: (...). Автомобиль он припарковал около своего домовладения, закрывать его не стал, так как дома ему необходимо было взять денежные средства для того, чтобы съездить в магазин. Так, взяв необходимую денежную сумму, он вернулся к своему автомобилю, по времени это заняло буквально пять минут, сел в салон автомобиля, открыл солнцезащитный козырёк, чтобы убрать туда денежные средства, которые взял дома и в этот момент он обнаружил пропажу денежных средств в размере 3000 рублей, купюрами, достоинством по 1000 рублей, которые накануне убирал туда же. Он осмотрел салон автомобиля, однако, нигде денежных средств не обнаружил, после чего, вышел из своего автомобиля, осмотрелся по сторонам, однако, на улице, кроме него никого не было. Обращаться в полицию он не стал, по той причине, что сам виноват в пропаже денежных средств, так как автомобиль стоило закрывать, а не бросать открытым на улице. 26 августа 2017 года, в обеденное время к его домовладению подъехали сотрудники полиции, с которыми был молодой человек по имени ФИО1, его установочные данные ему стали известны от него самого и от сотрудников полиции. Так, в присутствии сотрудников полиции и двух понятых, которых пригласили сотрудники полиции, ФИО1 пояснил, что 03 августа 2017 года, около 17 часов, он сел в автомобиль марки «ВАЗ-21093» госномер (...), который был припаркован около указанного домовладения и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил кражу принадлежащих С.С.А. денежных средств в размере 3000 рублей, которые находились под защитным козырьком от солнца в салоне указанного автомобиля, после чего вместе похищенными с денежными средствами, ушёл. Также ФИО1 в присутствии двух понятых и сотрудников полиции указал, как именно он совершил кражу денежных средств в указанном размере из салона принадлежащего С.С.А. автомобиля. Таким образом, своими преступными действиями, ФИО1 причинил С.С.А. незначительный материальный ущерб на сумму в размере 3000 рублей. Если, в последствии, ФИО1 возместит причинённый ему престцплением материальный ущерб то С.С.А. его простит, о чём, соответственно, напишет расписку.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля по делу Свидетель №3, данные им 09.10.2017 года, на предварительном следствии (том 1 л.д.л.д.181-183) согласно которым он показал, что 25 августа 2017 года, он был приглашён сотрудником полиции для участия в следственном действии, а именно, осмотре места происшествия, расположенного по адресу: (...). Кроме него в данном следственном действие участвовал второй понятой гр. Р.А.И. и ФИО1, имя последнего ему стало известно от сотрудника полиции. Перед началом проведения осмотра, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что гр. ФИО1, в середине июля 2017 года, около 17 часов, находясь около указанного домовладения, из автомобиля марки «ВАЗ-21013», госномер (...), припаркованного около данного дома, путём свободного доступа, совершил хищение денежных средств в размере 9600 рублей. После чего ФИО1 показал на место, где он совершил кражу денежных средств и сознался в совершении данного преступления, рассказав при этом об его обстоятельствах.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля по делу Свидетель №4, данные им 04.10.2017 года, на предварительном следствии (том 1 л.д.л.д.172-174) согласно которым он показал, что в настоящее время он проходит службу в ОМВД России по Славянскому району, в должности оперуполномоченного в звании майора полиции. 14.08.2017 года, в 18 часов, им по факту кражи имущества, принадлежащего Д.Д.В. была проведена беседа с гражданином ФИО1 (...) года рождения, в ходе проведения которой последний сообщил, что данное преступление совершил именно он и изъявил желание о написании явки с повинной. Им был составлен протокол явки с повинной, в которой последний без какого-либо морального и иного давления со стороны, кратко описал события совершённого им преступления, а именно то, что он, в середине июля 2017 года, около 17 часов, находясь около домовладения (...) по (...), имея умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, из автомобиля марки «ВАЗ-21013» государственный номерной знак (...), похитил сумму денежных средств в размере 9600 рублей. В содеянном преступлении он раскаивается и вину признает полностью. Явка им написана собственноручно, без какого-либо морального или физического воздействия. После чего им был зарегистрирован данный протокол в КУСП ОМВД России по Славянскому району.

Кроме показаний, допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей по делу, оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей по делу, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела и убеждают в этом следующие доказательства:

заявление Д.Д.В. от 15.08.2017 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (...) года рождения, который совершило кражу принадлежащих ему денежных средств в размере 9600 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным (том 1 л.д.8);

протокол осмотра места происшествия и фото таблица к нему от 15.08.2017 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21013», государственный регистрационный знак (...). В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля гражданин Д.Д.В. указал на место, где находились похищенные у него денежные средства (том 1 л.д.л.д.14-20);

протокол явки с повинной, в котором ФИО1 добровольно пояснил об обстоятельствах совершённого им преступления и признался в содеянном (том 1 л.д.12);

протокол осмотра места происшествия и фото таблица к нему от 25.08.2017 года, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21013», государственный регистрационный знак (...), где ФИО1 указал на место, откуда он похитил денежные средства в размере 9600 рублей (том 1 л.д.л.д.21-25);

заявление Ф.С.Г. от 26.08.2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил кражу принадлежащих ему денежных средств в размере 3000 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д.64);

протокол осмотра места происшествия и фото таблица к нему от 26.08.2017 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак (...), в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля гражданин Ф.С.Г. указал на место, где находились похищенные у него денежные средства (том 1 л.д.л.д.75-79);

протокол явки с повинной от 14.08.2017 года, в котором ФИО1 добровольно пояснил об обстоятельствах совершённого им преступления и признался в содеянном (том 1 л.д.58);

протокол осмотра места происшествия и фото таблица к нему от 26.08.2017 года, в ходе которого, с участием ФИО1 и Ф.С.Г., осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак (...), где ФИО1 указал на место, откуда он похитил денежные средства в размере 3000 рублей (том 1 л.д.л.д.69-74);

заявление С.С.А. от 26.08.2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил кражу принадлежащих ему денежных средств в размере 3000 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д.110);

протокол осмотра места происшествия и фото таблица к нему от 26.08.2017 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак (...), в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля гражданин С.С.А. указал на место, где находились похищенные у него денежные средства (том 1 л.д.л.д.121-125);

протокол явки с повинной от 14.08.2017 года, в котором ФИО1 добровольно пояснил об обстоятельствах совершённого им преступления и признался в содеянном (том 1 л.д.105);

протокол осмотра места происшествия и фото таблица к нему от 26.08.2017 года, в ходе которого, с участием ФИО1 и С.С.А., осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак (...), где ФИО1 указал на место, откуда он похитил денежные средства в размере 3000 рублей (том 1 л.д.л.д.115-120).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, в соответствие требованиям ст.299 УПК РФ, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, вина которого в установленных судом деяниях доказана в полном объёме предъявленного обвинения. Данный вывод суда основан на анализе доказательственной базы по делу, которая является достоверной, допустимой, объективной, что суд принимает в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, поскольку они получены в установленном процессуальным законом порядке и надлежащими лицами. Исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и суд считает, что возможно положить их в основу обвинительного приговора. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 и решая вопрос о квалификации, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объёма предъявленного обвинения и поддержанного государственным обвинителем обвинения. Анализ исследованных в совокупности доказательств позволяет суду квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ. 

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает, что его действия следует квалифицировать по: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; кражи по двум эпизодам, то есть тайные хищения чужого имущества, соответственно.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому по делу наказания, суд, в соответствие справкам: заведующей психиатрическим кабинетом МБУ «Славянская ЦРБ» от 18.08.2017 года (том 1 л.д.217); психоневрологического диспансерного отделения МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» (...) от 04.10.2017 года (том 1 л.д.220), согласно которым:ФИО1 в психиатрическом кабинете Славянской ЦРБ не наблюдается; на учёте у врача - психиатра не состоит, соответственно, согласно заключению комиссии экспертов (...) от 26.09.2017 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемых деяний и не страдает в настоящее время, а он обнаруживал и обнаруживает признаки (...) Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых деяний. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 так же не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства и давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеющееся у ФИО1 расстройство не связано с опасностью для него, а также других лиц, а также с возможностью причинения им существенного вреда (том 1 л.д.л.д.165-167), таким образом, суд находит его вменяемым, подлежащим наказанию, потому как подсудимыйФИО1 способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так, и в настоящее время. 

Назначая наказание суд, в соответствие ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

07.12.2016 года,ФИО1 осуждён Красноармейским районным судом, Краснодарского краяпо п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, наказание отбыто (согласно ответу филиала по Славянскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по КК №23/66.432791 от 08.09.2017 года (том 1 л.д.201)), судимость не снята и не погашена на основании п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ (том 1 л.д.л.д.201-208).В соответствие требованиям п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку наказание было вынесено в отношении лица - подсудимого по делу в возрасте до восемнадцати лет, новые преступления, совершённые подсудимым ФИО1, рецидива не образуют. 

По характеру, совершённые преступления: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствие ч.ч.3 и 2 ст.15 Кодекса, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, соответственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствие п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, являются явки с повинной по каждому эпизоду от 14.08.2017 года (том 1 л.

<

...>), признание вины и раскаяние в содеянном, соответственно.

Подсудимый ФИО1 в соответствие: справке заведующей наркологическим кабинетом МУ «Славянская ЦРБ» от 17.08.2017 года (том 1 л.д.216), на «Д» учёте у врача - нарколога, не состоит; справке (...) от 04.10.2017 года (том 1 л.д.220), на наблюдении в наркологическом кабинете Красноармейского района по поводу хронического алкоголизма и наркомании, не состоит.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде исправительных работ, поскольку не утрачена возможность исправления подсудимого по делу ФИО1 без изоляции от семьи и общества, и суд считает, что наказание в указанном виде будет соответствовать требованиям закона, что в свою очередь будет способствовать исправлению подсудимого по делу ФИО1.

Поскольку суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания подсудимому по делу не связанного с реальным лишением свободы, то суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять, оставить её на период вступления настоящего приговора в законную силу.

Потерпевшими по делу Д.Д.В. и С.С.А. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого по делу в их пользу сумм денежных средств в размере: 9600 рублей и 3000 рублей, соответственно, в качестве оплаты за причинённый преступлением ущерб, который подлежит удовлетворению в полном объёме, согласно требованиям ч.1 ст.1064 ГК РФ, потому как сумма материального ущерба подтверждена документально и признана подсудимым ФИО1 в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

В соответствие ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе место жительство осуждённого по делу, сроком на один год и два месяца, с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого по делу ФИО1 не изменять, оставить на период вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Д.В. сумму материального ущерба в размере девяти тысяч шестисот рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.С.А. сумму материального ущерба в размере трёх тысяч рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд, Краснодарского края, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать перед судом о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Справка: Приговор вступил в законную силу 

05 декабря 2017 года

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.