Дело № 1-5/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи 

с деятельным раскаянием по результатам предварительного слушания

пос. Усть-Мая 07 февраля 2018 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Майского района юриста 1 класса Сидорова В.В.,

защитника по назначению - адвоката адвокатского кабинета Зварича В.В., предъявившего удостоверение № 439 и ордер № 22 от 07 февраля 2018 г.,

при секретаре судебного заседания Решетниковой Л.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами дознания в том, что в 20-х числах мая 2003 г. в 14 часов 00 минут находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>), 

<

адрес>, имея умысел на незаконное завладение боеприпасами в целях личного пользования в нарушении требований ст. ст. 9, 13 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», без получения соответствующей лицензии на приобретение конкретного вида оружия и патронов к нему в территориальном органе в сфере оборота оружия, умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел пятьдесят патронов калибра 5,6 мм, и один патрон калибра 7,62х54 мм, найдя их в шкафу веранды дома, которые остались от его умершего в 2002 году отца.

Далее, ФИО1 в тот же период и день в 15 часов 00 минут незаконно приобретенные пятьдесят патронов калибра 5,6 мм и один патрон калибра 7,62х54 мм в нарушении ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», не получив в территориальном органе в сфере оборота оружия разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, осуществлял незаконное хранение пятидесяти патронов калибра 5,6 мм и одного патрона калибра 7,62х54 мм на полке навесного шкафа в доме по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, до их изъятия сотрудниками полиции – 10 часов 34 минут 16 октября 2017 года.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия) № 601 от 17 ноября 2017 г. изъятые у ФИО1 патроны в количестве пятидесяти одной штуки: 

патрон в количестве одна штука является винтовочным патроном калибра 7,62*54 мм, данный патрон является боеприпасом для боевого ручного стрелкового оружия и для стрельбы пригоден; 

патроны в количестве пятьдесят штук являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, являются штатными к винтовкам ТОЗ-8, карабинам ТОЗ-11, 16, 17, модификациям ТОЗ-78 и других. Также могут быть использованы и в другом оружии калибра 5,6 мм как отечественного так и иностранного производства. Данные патроны для стрельбы пригодны и являются боеприпасами к гражданскому, огнестрельному, спортивно-охотничьему нарезному оружию.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Решение о проведении предварительного слушания по уголовному делу принято судьей в порядке ст. 227 ч. 1 п. 2 УПК РФ по ходатайству обвиняемого ФИО1 на основании ст. 229 ч. 1 и ч. 2 п. 3 УПК РФ, поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела 22 января 2018 г. в присутствии защитника Зварича В.В. им было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела и впоследствии поступило в суд ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ (том 1 л.д. 106-107). 

Своевременно извещенный о месте, дате и времени предварительного слушания обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о проведении предварительного слушания по уголовному делу в его отсутствие в связи с болезнью, предоставив справку медицинского учреждения.

При таких обстоятельствах с учетом мнений сторон, которые не возражали против проведения предварительного слушания без участия обвиняемого, суд определил провести предварительное слушание на основании ст. 234 ч. 3 УПК РФ, поскольку предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству, и его неявка не препятствует проведению предварительного слушания, явка его не признана судом обязательным, своё ходатайство изложил в письменной форме.

В ходе предварительного слушания судом оглашено письменное ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении него по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, где указал, что вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, соответствующие выводы для себя сделал, активно способствовал в расследовании преступления, добровольно указал места совершения преступления, не препятствовал предварительному расследованию в ходе производства по делу. Осознает право возражать против прекращения дела по ст. 28 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям. Настаивает на своем ходатайстве о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ.

При обсуждении ходатайства обвиняемого в предварительном слушании защитник Зварич В.В. согласился с ходатайством подзащитного и просит его удовлетворить, он ранее не судим, вину полностью признает, активно способствовал расследовании преступления. Последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснялись, ясны и понятны.

Государственный обвинитель Сидоров В.В. дал заключение о том, что не возражает против прекращения уголовного преследования и уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в отношении обвиняемого ФИО1, все условия соблюдены, преступление относится к преступлению средней тяжести, ранее не судим, обвиняемый не возражает против прекращения уголовного преследования.

Выслушав мнения сторон, проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного слушания установлено, что в период дознания добыты материалы и доказательства о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Нарушения прав обвиняемого не допущены, законность, допустимость доказательств не оспариваются.

ФИО1 ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления органом дознания, т.е. подробно в ходе допроса рассказывал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения боеприпасов, вину признал в полном объеме, искренне раскаивался в содеянном.

Обвиняемый характеризуется по месту жительства положительно, по характерцу уравновешен, спокоен, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительство, пенсионер по старости, 

<

данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 161-ФЗ) судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 28 ч. ч. 1, 3 и 4 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ) суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу ст. 75 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 г. № 162-ФЗ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом суд учитывает, что по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы права является не обязанностью, а правом суда.

ФИО1 в ходатайстве, направленном в суд, указал, что ему разъяснены основания прекращения уголовного преследования и его право возражать против его прекращения. 

С учетом этих обстоятельств, а также оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, его личности, возраста, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, который ранее не судим и впервые привлекающийся к уголовной ответственности, деятельно раскаялся в содеянном, вследствие чего данное преступление перестало быть общественно опасным, поскольку тяжкие последствия не наступили, отсутствует ущерб в результате его деяния, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изменил свое поведение после совершения преступления в лучшую сторону, необходимость применения к нему мер уголовного наказания в материалах уголовного дела отсутствуют, он не возражает против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство обвиняемого, поскольку препятствия для неприменения ст. 28 УПК РФ не усматриваются, уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить на основании ст. 28 УПК РФ и на основании ст. 75 ч. 1 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 222 ч. 1 УК РФ, в предварительном слушании на основании ст. 239 ч. 2 УПК РФ.

Избранную в ходе дознания меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу в целях обеспечения исполнения постановления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 47 (сорок семь) патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия), на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ следует передать и уничтожить через Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Амгинскому, Мегино-Кангаласскому и Усть-Майскому районам) п. Нижний Бестях Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) и Акт об уничтожении необходимо представить в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

По окончании предварительного слушания адвокат по назначению Зварич В.В. обратился с заявлением о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за один день участия в предварительном слушании (07 февраля 2018 г.) в размере 1210,00 руб.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках на основании ст. 132 УПК РФ установил, что он подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета за один день участия в предварительном слушании по назначению в размере 1 210руб. 00 коп., поскольку ФИО1 осужденным по делу не является, что исключает возможность взыскания с него процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28 и 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

На основании ст. 75 ч. 1 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 47 (сорок семь) патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) передать и уничтожить через Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Амгинскому, Мегино-Кангаласскому и Усть-Майскому районам) п. Нижний Бестях Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) и Акт об уничтожении представить в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, адвокату Зваричу В.В., И.О. прокурора Усть-Майского района Хону В.С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья: С.Г. Тарабукин