Дело № 12-60/17 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург, 20 марта 2017 года

13-я Красноармейская, д. 17Б 

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием прокурора Адмиралтейского района ФИО5, с участием защитника 

<

данные изъяты> действующего на основании доверенности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности заместителя прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>”, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, дата постановки на налоговый учет – ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указанным постановлением установлено, что в отношении 

<

данные изъяты> заместителем прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска советником юстиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней с момента приема на работу (заключения трудового договора) ФИО3 в нарушение федерального законодательства (ст.64.1 ТК, ч.4 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ “О противодействии коррупции”) совершило административное правонарушение путем бездействия, выразившееся в не направлении уведомления о приеме на работу бывшего федерального государственного гражданского служащего, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Как следует из приказов УФССП России по Мурманской области №К от ДД.ММ.ГГГГ и №К от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовой книжки ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сообщило в Отдел судебных приставов Ленинского округа города Мурманска о том, что к ним ДД.ММ.ГГГГ на работу принята ФИО3 Указанное уведомление было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно 

<

данные изъяты> сообщило по последнему месту работы о приеме на работу государственного служащего, тем самым выполнив требования действующего законодательства.

На основании изложенного мировым судьей судебного участка № 5 производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, исполняющий обязанности заместителя прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска ФИО4 представила протест, которым просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5, вернуть материалы дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста ссылалась на то, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, вывод суда о том, что 

<

данные изъяты> надлежащим образом уведомило о трудоустройстве ФИО3, является ошибочным, данное уведомление в УФССП России по Мурманской области не поступало, уведомление было составлено позже указанной в нем даты, реестр исходящей корреспонденции не содержит конкретного наименования почтовой корреспонденции и наименования адресата, из чего невозможно сделать достоверный вывод об исполнении 

<

данные изъяты> законодательства о противодействии коррупции.

Помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал протест, полагал возможным его удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 5 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание защитник 

<

данные изъяты> ФИО1 явился, возражал против удовлетворения протеста, просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 оставить без изменения, протест без удовлетворения, представил возражения на протест.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные ограничения закреплены в ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции".

Ст. 64.1 ТК РФ предусматривает, что граждане, замещавшие должности, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, после увольнения с государственной или муниципальной службы в течение двух лет обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Объектом данного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере противодействия коррупции.

Объективная сторона правонарушения состоит из незаконного привлечения к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Субъектом административной ответственности за данное правонарушение является должностное лицо - работодатель, представитель нанимателя, а также индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уволена с государственной гражданской службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в 

<

данные изъяты> на должность экспедитора в отдел торгово-бытового обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено уведомление, которое направлено в адрес Отдела судебных приставов Ленинского округа гор. Мурманск ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-131).

Таким образом, 

<

данные изъяты> своевременно в течение 10 дней направило уведомление в адрес УФССП Ленинского округа гор. Мурманска, не нарушило законодательства в сфере противодействия коррупции, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Довод о том, что уведомление о приеме ФИО3 на работу не направлялось, а также различия в организационно-правовой форме привлекаемого лица, что свидетельствует о более позднем составлении уведомления, несостоятельны. Привлекаемым лицом представлены доказательства отправления уведомления, указание на различия в организационно-правовой форме привлекаемого лица заслуживают внимания, но не могут расцениваться как тот факт, что уведомление не было направлено в установленный срок бывшему работодателю ФИО3

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка № 5 Санкт-Петербурга имеющиеся доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку мировым судьей.

Нарушений норм материального, либо процессуального права не установлено.

Мировым судьей судебного участка № 5 Санкт-Петербурга обоснованно прекращено производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, дата постановки на налоговый учет – ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, оставить без изменения, протест исполняющего обязанности заместителя прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.С.Ткачева