Р Е Ш Е Н И Е

 

 Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2768/25 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио и ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России, выразившегося в не рассмотрении установленный срок и не направлении ей ответа на заявление о совершении исполнительных действий в отношении должника фио, поступившего в указанное подразделение ФССП 01.12.2024 года.

В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики (их представители) в суд также не явились, извещены надлежащим образом, судебным приставом-исполнителем фио представлен отзыв на иск и копия материалов исполнительного производства № 150519/24/77005-СД. 

Суд, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям:

В силу ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство № 150519/24/77005-СД в отношении должника фио на предмет взыскания с него задолженности по алиментам в пользу ФИО1

Из содержания административного искового заявления ФИО1 следует, что ей в адрес Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве по почте было направлено заявление (ходатайство) с просьбой установить счет, на который работодателем должника ООО ПКФ «Азимут» и ООО «Флок» перечисляется заработная плата фио и обратить взыскание на данные денежные средства. По утверждению ФИО1 данное заявление было получено административным ответчиком 01.12.2024 года, однако ответ на него не поступил.

 В то же время в материалах дела отсутствует указанное заявление ФИО1 (его копия в приложении к административному иску не значится и фактически к нему не приложена, дата подписания и направления заявления в Даниловский ОСП ГУФССП России по Москве в исковом заявлении также не указана).

В свою очередь административный ответчик в своем отзыве на иск утверждает, что подобного заявления судебный пристав-исполнитель не получал вследствие чего не мог рассмотреть его в порядке и сроки, установленные Законом.

В данном случае суд приходит к выводу, что административным истцом в нарушение положений ст.62 КАС РФ и вопреки возложенному на нее бремени доказывания не были представлены относимые, допустимые и в совокупности достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении административными ответчиками требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов административного истца.

В то же время, согласно ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием удовлетворения административного иска является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио и ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года.

 Судья