1-213/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 23 октября 2018 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г., 

при секретарях судебного заседания - Петровой А.А., Пантелеевой О.В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Борщевой О.А.,

потерпевшего - П.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Кочетковой М.Н., представившей удостоверение №766 от 11.07.2018г. и ордер № Ф-069365 от 04.10.2018г., адвоката Кириллова Р.А., представившего удостоверение № 595 от 25.05.2012г. и ордер № Ф-069364 от 04.10.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО2, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 каждый, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2018 года около 03 часов 00 минут ФИО2, находился в помещении автомобильной мойки расположенной по адресу: , совместно с раннее ему знакомым ФИО1, которому предложил неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем «Шеврале Авео» г/н , принадлежащим П., на что ФИО1 выразил свое согласие, таким образом ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный сговор и распределили преступные роли. Согласно отведенной роли ФИО2 при помощи отвертки, найденной в помещении вышеуказанной автомобильной мойки, путем отжатия дверного замка, незаконно проник в помещение комнаты администратора автомобильной мойки, где со стола взял ключи от автомобиля «Шеврале Авео» г/н регион, подошел к вышеуказанному автомобилю, находившемуся на автомобильной стоянке около помещения автомобильной мойки, и при помощи ключей, снял автомобиль с охраной сигнализации. После этого, открыв двери автомобиля, ФИО2, сел на место водителя, а ФИО1 - на переднее пассажирское сиденье. Затем, в период времени с 03 часов 07 минут до 05 часов 00 минут ФИО2 реализуя совместный с ФИО1 преступный замысел, имеющимися у него ключами завел двигатель автомобиля, и начал движение на данном автомобиле по улицам от помещения вышеуказанной автомобильной мойки, до , где пересел на переднее пассажирское сиденье, передав управление вышеуказанным транспортным средством ФИО1, который начал движение на автомобиле по и при совершении маневра разворота не доезжая до пересечения улиц З.Космодемьяновской и допустив наезд на бордюрный камень, прилегающий к проезжей части дороги, прекратил движение транспортного средства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, свою вину в совершении преступления признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, совершившие преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем существа обвинения, пояснили, что обвинение им понятно и они полностью с ним согласны, и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, и они осознают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г)невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники-адвокаты Кочеткова М.Н. и Кириллов Р.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и подтвердили, что данное ходатайство заявлено их подзащитными добровольно, после консультаций с ними и в их присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевший П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно : обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные об их личностях, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

Совершенное подсудимыми уголовно наказуемое деяние, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, а также молодой возраст подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При данных изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь принципами индивидуализации уголовного наказания и справедливости, в целях исправления ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств обвинения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных об их личностях, назначает каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, и на основании этих же обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания назначенного им наказания в местах лишения свободы, и применяет к каждому из них ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Суд считает, что назначение ФИО1 и ФИО2 иного другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.166 УК РФ не будет в полной мере отвечать назначению уголовного судопроизводства и будет противоречить таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Определяя конкретный срок наказания ФИО1 и ФИО2, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении каждого подсудимого установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимых во время и после совершения преступления, суд не усматривает, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6( шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 2) не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6( шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: 1) один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 2) не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:автомобиль «Шеврале Авео» г/н регион , паспорт транспортного средства на данный автомобиль оставить по принадлежности у П.; CD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Г. Макаров