П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции по делу № 44у-87\19

3 июля 2019 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Усмановой Р.Р., 

членов президиума Васильевой Е.Г., Писаревой Т.Г., Гадиева И.С., Гафаровой Л.Ф., Леонтьева С.А.,

при секретаре Талипове А.М.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Зубаирова Р.М.,

защитников-адвокатов: Хуснутдиновой Д.Р. в интересах осужденного ФИО1, ФИО2 в интересах осужденного ФИО3, ФИО4 в интересах осужденного ФИО5, ФИО6 в интересах осужденного ФИО7 

рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденных ФИО1, ФИО3 на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2017 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Михадюк Е.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах жалоб, выступление защитников Хуснутдиновой Д.Р., ФИО2, поддержавших доводы жалобы осужденных ФИО1, ФИО3, защитников ФИО4, ФИО6 о законности судебных решений, а также мнение прокурора Зубаирова Р.М. об изменении судебных решений, президиум 

у с т а н о в и л:

по приговору Учалинского районного суда от 20 марта 2017 года

ФИО1, дата года рождения, ранее не судимый,

осужден по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ (2 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое, по п.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 марта 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 28 февраля 2016 года по 19 марта 2017 года.

ФИО3, дата года рождения, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 марта 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 16 апреля по 5 сентября 2016 года.

По данному приговору также осуждены С.Ф.И.., З.И.Ф.. в отношении которых постановление не выносится и их интересы жалобой не затрагиваются.

По апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2017 приговор изменен.

Действия ФИО1 переквалифицированы: 

- с пп. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на пп. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (потерпевшая ФИО35), назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы; 

- с ч.3 ст. 162 УК РФ на пп. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ (потерпевшая ФИО36), назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «в,г» ч.2 ст. 161, пп. «а,в» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.5 ст.33,ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы. 

Действия ФИО3 по ч.3 ст. 162 УК РФ (потерпевшая ФИО17) квалифицированы, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, со смягчением наказания до 7 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1, ФИО3 оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в совершении:

- грабежа, то есть открытого хищения дата у ФИО18 ... рублей, с применением насилия не опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище;

- грабежа, то есть открытого хищения дата у ФИО17 имущества и денежных средств на общую сумму ... рублей, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище;

- разбоя, то есть нападения дата по предварительному сговору группой лиц с целью хищения имущества на продавца магазина «...» ФИО19, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия;

- разбоя, то есть нападения дата по предварительному сговору группой лиц с целью хищения имущества ФИО20 в сумме ... рублей, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- пособничестве в совершении дата покушения на открытое хищение имущества ФИО21

По постановлению Стерлитамакского городского суда от 28 января 2019 года неотбытая часть наказания в виде 2 лет 30 дней лишения свободы заменена на тот же срок ограничения свободы.

ФИО1 освобожден 29 января 2019 года. 

ФИО3 признан виновным в совершении:

- разбоя, то есть нападения дата на ФИО17 в целях хищения чужого имущества на общую сумму ... рублей, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, 

- кражи, то есть тайного хищения дата по предварительному сговору группой лиц у ФИО18 ... рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, указывает, что суд апелляционной инстанции при изменении приговора и переквалификации его действий с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление, не изменил вид режима исправительного учреждения со строгого на общий.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с судебными решениями в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, судом не дана оценка его роли и степени участия в совершенном преступлении, показания, данные им на предварительном следствии, необоснованно отвергнуты судом, не принято во внимание наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей и совершение преступления впервые. Просит приговор привести в соответствие с действующим законодательством и смягчить наказание. 

Проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, постановления, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в,г» ч.2 ст. 161, пп. «а,в» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.5 ст.33,ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ является правильным, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и в жалобах не оспаривается. 

При назначении наказания осужденным ФИО1, ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства их совершения, сведения о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вид и размер назначенных наказаний за каждое преступление, соответствует санкциям статей, по которым осуждены ФИО1, ФИО3 и соразмерен содеянному, в связи с чем является справедливым.

Положения ч.3 ст. 69 УК РФ применены правильно.

Вопреки утверждению жалобы осужденного ФИО3, при назначении наказания суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание нахождение на иждивении у ФИО3 малолетних детей.

Несмотря на доводы кассационной жалобы ФИО3, при назначении наказания наряду с другими обстоятельствами учитывались роль и степень участия каждого подсудимого в совершении преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно указал на необходимость отбывания ФИО3 наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден в том числе и за особо тяжкое преступление.

Оснований для изменения судебных решений в отношении ФИО3 не имеется.

Вместе с тем судебные решения в отношении ФИО1 подлежат изменению.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные пп. «в,г» ч.2 ст. 161, пп. «а,в» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Согласно положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.

С учетом изложенного ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскоьку он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Однако при вынесении апелляционного определения в отношении ФИО1 суд второй инстанции не учел указанные положения закона, и вид исправительного учреждения не изменил.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, влекут изменение судебных решений.

Вместе с тем оснований для смягчения наказания президиум не усматривает, поскольку фактические обстоятельства содеянного ФИО1 и квалификация его действий не изменились.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению.

Так, согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание указанные положения закона, подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору с 28 февраля 2016 года по 7 июня 2017 года (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В связи с вносимыми изменениями в приговор от 20 марта 2017 года, подлежит изменению постановление Стерлитамакского городского суда от 28 января 2019 года, с учетом применения положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ неотбытый срок наказания на 28 января 2019 года составляет 1 год 5 месяцев 10 дней.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2017 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить: на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 28 февраля 2016 года по 7 июня 2017 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить, неотбытую часть наказания, назначенного приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2017 года, в виде 1 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы заменить на тот же срок ограничения свободы с ограничениями установленными по постановлению от 28 января 2019 года.

В остальной части судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2017 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2017 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Усманова