Дело № 12-131/2025

УИД 75RS0025-01-2025-001602-94

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2025 года г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Мигунова Светлана Борисовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «М ГРУПП» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 20 июня 2025 года № 10673342253427024568, в соответствии с которым ООО «М ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 июня 2025 года № 10673342253427024568 ООО «М ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с тем, что 30 мая 2025 года в 01:33:11 на 1050 км. 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал», Забайкальский край как собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак № допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. 

Полагая указанное постановление незаконным, директор ООО «М ГРУПП» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит оспариваемый акт отменить, производство по делу прекратить, поскольку на дату фиксации нарушения транспортное средство не находилось во владении собственника, а находилось в пользовании арендатора ООО «Деловой курьер». 

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «М ГРУПП», уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте рассмотрения настоящего дела так же извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Рассмотрев дело в отсутствие указанных выше лиц, исследовав материалы дела, изучив заявленную жалобу, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее - Правила).

Пунктом 7 данных Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "а" п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

Постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «М ГРУПП» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за то, что 30 мая 2025 года в 01:33:11 на 1050 км. 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал», Забайкальский край как собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак № в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ и пп. "а" п. 12 Правил допустило движение данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по вышеуказанной автомобильной дороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, на котором закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – АтоУраган-ВСМ2, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/30-09-2024/374230938, поверка действительна до 29 сентября 2026 года.

Постановление должностного лица обжаловано ООО «М ГРУПП» с указанием на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме данное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Давая оценку доводам жалобы и представленным в ее обоснование доказательствам, судьи исходит из следующего. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абзац третий п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся:

- копия договора аренды транспортного средства № 24 от 26 апреля 2025 года, заключенного между ООО «М ГРУПП» и ООО «Деловой курьер», согласно которому указанное в постановлении транспортное средство с гос. номером № вместе с полуприцепом передано арендатору для осуществления грузоперевозок за плату во временное владение и пользование. Договором определено, что он действует до 31 декабря 2025 года с условием пролонгации;

- акт приема-передачи транспортного средства от 26 апреля 2025 года, согласно которому вместе с автомобилем переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации;

- договор-заявка на перевозку груза от 21 мая 2025 года, согласно которой заказчик ООО «Аэрогруз логистик» поручает исполнителю ООО «Деловой курьер» осуществить перевозку груза по маршруту г. Зарубино - г. Домодедово с использованием автомобиля «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак № и прицепа;

- транспортная накладная от 25 мая 2025 года на перевозку груза из п. Зарубино Приморского края с данными о перевозчике ООО «Деловой курьер», водитель ФИО1

- путевой лист сроком действия с 1 мая по 31 мая 2025 года, оформленный ООО «Деловой курьер» на автомобиль «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак № с указанием водителя ФИО1;

- копия трудового договора от 26 апреля 2025 года, заключенного между работодателем ООО «Деловой курьер» и работником ФИО1, принятым на работу на должность водителя;

- копия объяснительной записки ФИО1 на имя директора ООО «Деловой курьер», в которой он указывает на то, что 31 мая 2025 года находился за рулем автомобиля «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак № и ехал о заявке логиста, при этом бортовое устройство Платон было включено и исправно. 

Кроме того, из представленных по запросу суда сведений ООО «РТИТС» следует, что на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в системе взимания платы "Платон" с 7 мая 2025 года за владельцем транспортного средства ООО «Деловой курьер» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством.

В этой связи судья учитывает, что согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Согласно договору аренды от 26 апреля 2025 года, заключенному между ООО «М ГРУПП» и ООО «Деловой курьер», он является действующим. По условиям такого договора арендатор обязался самостоятельно зарегистрировать переданное ему транспортное средство в системе взимания платы ПЛАТОН либо путем создания личного кабинета юридического лица ООО «Деловой курьер», либо путем создания личного кабинета физического лица ФИО2 (директора ООО «Деловой курьер»), и оплачивать проезд по дорогам, движение по дорогам, движение по которым без оплаты запрещено законодательством РФ. Именно арендатор ООО «Деловой курьер» согласно сведениям ООО "РТИТС" на основании договора аренда транспортного средства зарегистрирован в реестре системы взимания платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам общего пользования как владелец автомобиля в целях исполнения соответствующих обязанностей по внесению данной платы.

При изложенных обстоятельствах представленные должностным лицом административного органа в дело доказательства (фотоматериал, полученный с применением технического средства фиксации) в подтверждение довода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «М ГРУПП» не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с этим также следует учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «М ГРУПП» по настоящему делу, подлежат отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «М ГРУПП» состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 июня 2025 года № 10673342253427024568 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «М ГРУПП» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья С.Б. Мигунова