ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого-гражданского ответчика ФИО9,

защитника адвоката Фролковой Е.А., представившей ордер №246526 от 09.10.2019 и удостоверение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимого: 

25 марта 1993 года Тульским облатным судом по п.п. «а»,«б»,«в»,«д» ч.2 ст.146, п.п. «а»,«е» ст.102 УК РСФСР к наказанию в виде смертной казни - расстрелу, с конфискацией имущества;

Указом Президента РФ от 21 апреля 1998 года смертная казнь заменена двадцатью пятью годами лишения свободы, освобожденного 30 мая 2017 года по отбытию наказания;

12 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, освобожденного 11 июня 2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 05 августа 2019 года до 03 часов 12 минут 06 августа 2019 года, ФИО9, ФИО7 и ФИО3, находясь в помещении кухни 

<

данные изъяты>, распивали спиртные напитки. 

В указанный период между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 и ФИО7 в кухне вышеуказанной квартиры произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО7 попытался нанести кулаком правой руки удар в область головы ФИО9, от которого ФИО9 уклонился. 

В вышеуказанный период времени и в указанном выше месте, в связи с произошедшей ссорой, а также из-за противоправных действий ФИО7, у ФИО9 возникла личная неприязнь к ФИО7 и преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

Уклонившись от удара ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7, действуя умышленно, ФИО9 взял из стойки для ножей, со стола, находящегося на кухне, в правую руку нож, таким образом вооружившись им, и нанес данным ножом три удара в область передней поверхности грудной клетки ФИО7

Своими преступными действиями ФИО9 причинил ФИО7 следующие повреждения: сочетанную острую травму передней поверхности левой половины грудной клетки: проникающую колото-резаную рану по средней ключичной линии в 4-м межреберье со сквозным ранением левого легкого; проникающую колото-резаную рану в 4-м межреберье по окологрудинной линии со сквозным ранением верхушки правого легкого; непроникающую колото-резаную рану в 3-ем межреберье по средней ключичной линии. Сочетанная травма в своей совокупности будучи опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью ФИО7 и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

После совершения ФИО9 указанных выше противоправных действий ФИО7 ушел из вышеназванной квартиры и проследовал по 

<

данные изъяты>, где в период с 22 часов 00 минут 05 августа 2019 года до 03 часов 12 минут 06 августа 2019 года упал у дома № 77, откуда был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи. Смерть ФИО7 наступила в 

<

данные изъяты> в 06 часов 00 минут 06 августа 2019 года от сочетанной острой травмы левой половины передней поверхности грудной клетки с множественными колото-резаными ранами, осложнившейся развитием острой массивной кровопотери и геморрагического шока.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал частично, указав, что умысла на убийства потерпевшего у него не было, что он защищался. Указал, что действительно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, но умысла на его убийство у него не было, и пояснил, что 05 августа 2019 года вечером он и ФИО3 находились дома по адресу: 

<

данные изъяты>. Около 23 - 24 часов приехал знакомый ФИО3- ФИО7, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой еще две бутылки водки. До прихода ФИО7 он, ФИО9, спиртное не употреблял. Начал употреблять спиртное когда пришел ФИО7 Выпив, ФИО7 начал предъявлять к нему претензии, по поводу того, что не даст ему, ФИО9, жить с ФИО1 и, что ФИО1 будет жить только с ним. На что он, ФИО9, стал говорить, что необходимо спросить у женщины, и когда ФИО1 сказала, что она не будет жить с ФИО7, последний вспылил и накинулся на него с кулаками. Поскольку они находились на кухне и он, ФИО9, сидел около окна, с одной стороны от него был кухонный гарнитур, с другой стороны обеденный стол, а ФИО7 находился как бы в проходе, поэтому, когда ФИО7 на него накинулся, у него, ФИО9., не было возможности как-то уйти от ФИО7, не столкнувшись с последним. Поэтому увернувшись от удара он, ФИО9, испугавшись за свою жизнь и здоровье, пытаясь успокоить и остановить ФИО7, взял то, что попалось под руку, а попался ему нож, который находился в стойке для ножей, справа на кухонном гарнитуре, и нанес им ФИО7 три удара в область грудной клетки, после которых ФИО7 упал. После этого, он, ФИО9, перешагнул через ФИО7 и вышел из квартиры на улицу. Когда выходил из квартиры видел, что ФИО7 встал и вышел вслед за ним на улицу, где они разошлись в разные стороны. 

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, повлекшем по неосторожности его смерть, в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия 08 августа 2018 года, оглашенными в части по ходатайству стороны защиты в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.35-37), из которых следует, что с 

<

данные изъяты> - ФИО7 у нее были напряженные отношения, поскольку последний злоупотреблял спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. 05 августа 2019 года ее 

<

данные изъяты> - ФИО7 находился дома в состоянии алкогольного опьянения и, поскандалив с ней, около 21-22 часов уехал к своей подруге ФИО5. О случившемся она знает со слов другой подруги сына - ФИО8, чью фамилию не знает, которая позвонила ей и сказала, что ФИО7 «пырнули» 3 раза в легкое, а подробности она, ФИО2, узнала уже от следователя. 

Показаниями свидетеля ФИО1, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия 06 августа 2019 года, оглашенным в части по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.61-64), согласно которым вечером 05 августа 2019 года ФИО7 приехал к ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения. В примерный период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 06 августа 2019 года, находясь в кухне квартиры, принадлежащей ФИО9, ФИО7 начал высказывать ФИО9 претензии из-за того, что она стала проживать с последним, на что ФИО9 сказал ФИО7, что она сама сделала выбор и будет проживать именно с ним. После этого, ФИО7 стал вести себя агрессивно, встал из-за стола, подошел к ФИО9 и замахнулся на него, на что последний взял со стола нож и нанес ФИО7 не менее трех ударов ножом в область грудной клетки, после которых ФИО7 упал, а ФИО9, перешагнув через него, направился к выходу, она же в это время забежала в ванную, а когда через некоторое время вышла на кухню, там уже никого не было.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым 06 августа 2019 года он находился в составе следственно-оперативной группы 

<

данные изъяты> и, когда они ехали на вызов, у магазина «ДНС» на пересечении улиц Октябрьской и М. Горького г.Тулы, около дома №77, на обочине увидели силуэт парня, который лежал лицом вниз. Подойдя к лежавшему человеку, он начал с ним разговаривать, тот был в сознании. Он, ФИО4, попытался его перевернуть, взял его за одежду и его руки стали влажными от крови. Он попытался узнать у парня, что с тем случилось, на что последний сказал, что его, то ли «пырнул», то ли «порезал» знакомый по имени О.. На вопрос, где это произошло, парень махнул в сторону ближайшего дома по 

<

данные изъяты>, точнее не помнит. Была вызвана скорая помощь и когда сотрудник скорой помощи разрезал на пострадавшем рубашку, он, ФИО4, увидел на его теле ножевые ранения в области груди. Затем скорая помощь увезла пострадавшего, а они поехали по другим адресам. Около 05 часов 00 минут им поступила ориентировка на человека, с которым якобы у пострадавшего был конфликт, и на 

<

данные изъяты>, точно номер дома не помнит, они увидели мужчину в белой рубашке, которого они остановили и увидел у него на рубашке бурые пятна. Этот мужчина представился ФИО9, которому было предложено проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что с 05 на 06 августа 2019 года она с 

<

данные изъяты> ФИО4 находились на суточном дежурстве и примерно в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут им поступил вызов с 

<

данные изъяты>, выехав на вызов и двигаясь на служебном автомобиле по ул. Октябрьской г.Тулы, на левой стороне дороги они увидели лежащего человек. Они подъехали к нему, участковый ФИО4 подошел к лежавшему, попытался его перевернуть и они увидели, что одежда у пострадавшего была в крови. ФИО4 начал с ним разговаривать, тот невнятно начал что-то пояснять, сказал, что его порезал О. и показал на 

<

данные изъяты>. Они вызвали пострадавшему скорую помощь, которая увезла его в больницу, а они поехали по вызову. Спустя несколько часов двигаясь по ул. Октябрьской г.Тулы, они увидели идущего в белой рубашке или футболке мужчину, а когда остановились и подошли к нему, увидели, что его одежда была в пятнах крови. Это был ФИО9, которого она знала, как поднадзорное лицо. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия 09 сентября 2019г., оглашенными в части по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281УПК РФ (т.1 л.д.79-81), из которых следует, что в начале августа 2019 года, точную дату не помнит, ей позвонил ФИО9 и сообщил, что его везут в спецприемник, так как он убил человека. На следующий день она встретилась с ФИО1, которая рассказала ей, что к ним в гости пришел их общий знакомый. ФИО9 и их общий знакомый сидели на кухне, выпивали, и между ними произошла драка. Сама ФИО1 сидела в комнате и собиралась ложиться спать и как у ФИО9 в руке оказался нож она не знает. Больше ФИО1 ей ничего не рассказывала. ФИО9 охарактеризовала, как спокойного, добродушного человека, но только в тот момент, когда он находится в трезвом состоянии. Однако, когда ФИО9 выпивал спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения, он становился очень агрессивным, раздражительным и вспыльчивым.

Вина подсудимого ФИО9 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2019 года, согласно которому в ходе осмотра 

<

данные изъяты> изъяты: с пола в коридоре нож с рукоятью из полимерного материала, пластика; с правого подлокотника дивана на марлевый тампон смыв вещества бурого цвета (т.1 л.д.103-108); 

протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2019 года, из которого следует, что из приемного отделения 

<

данные изъяты> в ходе осмотра изъяты: джинсы черного цвета, ремень, футболка и олимпийка темно-серого цветов, трусы черного цвета (т.1 л.д.109-112); 

протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2019 года, согласно которому в ходе осмотра 

<

данные изъяты> с двери, ведущей в ванную комнату, на марлевый тампон изъят смыв вещества бурого цвета (т.1 л.д.113-117);

протоколом выемки от 06 августа 2019 года, согласно которому в помещении 

<

данные изъяты> у подозреваемого ФИО9 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: рубашка белого цвета и брюки темно синего цвета (т.1 л.д.132-135); 

протоколом освидетельствования от 06 августа 2019 года, согласно которому, в ходе освидетельствования обвиняемого ФИО9 на его теле телесных повреждений не обнаружено. В ходе освидетельствования у ФИО9 получены и изъяты: смывы и срезы ногтевых пластин с правой и левой рук (т.1 л.д.124-125);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07 августа 2019 года, из которого видно, что у обвиняемого ФИО9 получены образцы крови на марлевый тампон (т.1 л.д.137-139);

заключением эксперта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 23 сентября 2019 года, согласно которому смерть ФИО7 наступила 06 августа 2019 года в 06 часов 00 минут (согласно медицинской карте стационарного больного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) от сочетанной острой травмы левой половины передней поверхности грудной клетки с множественными колото-резаными ранами, осложнившейся развитием острой массивной кровопотери и геморрагического шока. При исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения: сочетанная острая травма передней поверхности левой половины грудной клетки: проникающая колото-резаная рана по средней ключичной линии в 4-ом межреберье, с направлением раневого канала сверху-вниз, слева-направо, длиной до 10-12 см., со сквозным ранением левого легкого; проникающая колото-резаная рана в 4-м межреберье по окологрудинной линии с направлением раневого канала спереди-назад, чуть сверху-вниз и вправо практически под прямым углом, длиной около 12 см. со сквозным ранением верхушки правого легкого; непроникающая колото-резаная рана в 3-ем межреберье по средней ключичной линии. Указанные повреждения, составляющие сочетанную острую травму, имеют давность (с учетом их схожих морфологических особенностей и минимальных явлений реактивного воспаления в травмированных мягких тканях) в пределах от нескольких десятков минут к моменту наступления смерти с переживаемостью до 1-5 часов), и были причинены неоднократными не менее 3-х ударными действиями и действиями протягивания плоского предмета с резко ограниченной контактирующей поверхностью, обладающего колюще-режущими свойствами. Сочетанная острая травма в своей совокупности будучи опасной для жизни причинила тяжкий вред здоровью ФИО7 и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. В момент причинения повреждений ФИО7 был обращен к травмирующим предметам передней поверхностью тела, мог, сидеть, стоять, при определенных условиях мог находится в горизонтальном положении. Особенности клинического течения подобной травмы не исключает возможности совершать потерпевшим какие-либо активные действия. Согласно судебно-химического исследования 

<

данные изъяты> от 15 августа 2019 года «При судебно-химическом исследовании объектов из трупа ФИО7 найден этиловый спирт в концентрации: в крови - 3,6%о, в моче 4,7 %о (т.1 л.д.161-166);

заключением эксперта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 26 августа 2019 года, согласно которому кровь ФИО7 и ФИО9 одногруппна в пределах системы 

<

данные изъяты> и относятся к 

<

данные изъяты> группе. В пятнах на сорочке (рубашке) и брюках (джинсах), изъятых 06 августа 2019 года в ходе выемки у ФИО9, на спортивной куртке (кофте), футболке, джинсах с ремнем, трусах ФИО7, изъятых 06 августа 2019 года в ходе осмотра места происшествия в 

<

данные изъяты>, на ноже с черной полимерной ручкой, а также на марлевых тампонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

данные изъяты>, обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, которая могла произойти как от ФИО7, так и от ФИО9 (т.1 л.д.176-186);

заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 24 сентября 2019 года, из которого видно, что на передней верхней части футболки ФИО7, изъятой 06 августа 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), имеется три колото-резаных повреждения, которые могли быть нанесены клинком ножа с полимерной рукоятью черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 06 августа 2019 года по адресу: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.203-206);

протоколом осмотра предметов от 07 августа 2019 года, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые 06 августа 2019 года: в ходе осмотров места происшествия по адресам 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); в ходе выемки у подозреваемого ФИО9; в ходе освидетельствования обвиняемого ФИО9, а также изъятые 07 августа 2019 года в ходе получения образов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО9 (т.1 л.д.140-148);

протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2019 года, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые 06 августа 2019 года с места происшествия по адресу: 

<

данные изъяты>, а также полученные 27 августа 2019 года из 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.149-153).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО1 и ФИО5, данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6, данным в судебном заседании, поскольку, они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами. 

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается и сторонами не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

У суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что телесное повреждение: сочетанная острая травма передней поверхности левой половины грудной клетки: проникающая колото-резаную рана по средней ключичной линии в 4-м межреберье со сквозным ранением левого легкого; проникающая колото-резаную рана в 4-м межреберье по окологрудинной линии со сквозным ранением верхушки правого легкого; непроникающая колото-резаная рана в 3-ем межреберье по средней ключичной линии, причинено именно действиями подсудимого и будучи опасной для жизни, причинило тяжкий вред здоровью ФИО7, и состоит в прямой причинной связи с наступление его смерти. 

Органами предварительного расследования действия ФИО9 квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, однако государственный обвинитель просил квалифицировать его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как не вправе выходить за рамки поддержанного обвинения, квалификация действий подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ не ухудшает положение подсудимого, и квалифицирует действия ФИО9 не по ч.1 ст.105 УК РФ, а по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку в ходе судебного разбирательства не получено достаточных данных о том, что подсудимый ранее или в момент конфликта высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшего, каких либо данных опровергающих довод подсудимого об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевшего, а также свидетельствующих о том, что нанося потерпевшему удары ножом и умышленно причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти, желал ее наступления, либо сознательно допускал ее наступление, относился к этому безразлично, что составляет субъективною сторону ст.105 УК РФ.

О наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, свидетельствуют установленные в ходе судебного заседания действия ФИО9, которые были вызваны поведением ФИО7, характер нанесенных ударов ножом, то есть предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, локализация и количество нанесенных ударов в грудную клетку, где располагаются жизненно важные органы человека, при этом отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего - неосторожное, поскольку подсудимый не имел умысла на убийство ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, не вызывающим у суда сомнений в достоверности и допустимости.

Довод подсудимого ФИО9 о том, что когда потерпевший ФИО7 пытался его ударить, он испугался за свою жизнь и здоровье, и защищался, суд не может принять во внимание, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, так и из показаний свидетеля ФИО1, ФИО7 пытался ударить ФИО9 один раз, они примерного одного роста и одинакового телосложения, при этом в руках у ФИО7 каких-либо предметов, дающих подсудимому основания опасаться за свою жизнь и здоровье, не имелось, в ходе освидетельствования каких-либо телесных повреждений у ФИО9 не обнаружено, в связи с чем, не усматривается оснований для квалификации действий подсудимого по ст.108 или 114 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> от 16 августа 2019 года, ФИО9 

<

данные изъяты>

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого ФИО9 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что именно поведение ФИО7 спровоцировало совершение подсудимым противоправных действий. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание ФИО9 своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО9 совершил особо тяжкое преступление, будучи осужденным 25 марта 1993 года к лишению свободы за совершение преступлений, которые в силу ст.7.1 УК РСФСР относились к категории тяжких. 

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая положения ч.5 ст.18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием такого наказания, а потому не считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ. 

Не усматривает суд и наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО9, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО9, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Определяя подсудимому срок наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает правовых оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу указанных правовых норм, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также назначить наказание не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ, только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как ФИО9 преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая, что совершенное ФИО9 преступление относится к категории особо тяжких, суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании стороной обвинения гражданский иск прокурора Зареченского района г. Тулы в интересах 

<

данные изъяты> к ФИО9 о возмещении денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО7, в размере 2314 руб. 00 коп., подтвержден справкой лечебного учреждения и подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО9 исчислять с даты вынесения приговора - 13 ноября 2019 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 06 августа 2019 года по 12 ноября 2019 года.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей в качестве меры пресечения с 06 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Иск прокурора Зареченского района г. Тулы удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в возмещение средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО7, в пользу 

<

данные изъяты> 2314 (две тысячи триста четырнадцать) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу: 

- сорочку (рубашку), брюки (джинсы), изъятые у ФИО9, - возвратить осужденному ФИО9;

- спортивную куртку (кофту), футболку, джинсы с ремнем, трусы ФИО7, нож с рукояткой черного цвета, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, 2 марлевых тампона с образцами крови ФИО9 и ФИО7- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>