ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 03 мая 2018г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры – помощника Зарайского городского прокурора Пронина В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 428 от 03.05.2018 г., выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

представителя потерпевшей стороны – СПК «---» - Ш.Д. М., действующего на основании доверенности, 

при секретаре судебного заседания Санаровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-50/2018 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца с. --- ---- района --- области, гражданина ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), ---, --- образованием, ---, судимого: 

- 04.06.2015 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет; Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 16.06.2016г. испытательный срок по приговору от 04.06.2015 г. продлен на 2 месяца – до 2 лет 2 месяцев; 

- 19.06.2017 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ с применением ст. ст. 69 ч.2, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в течение 2 лет. На основании ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение, назначенное по приговору Зарайского городского суда Московской области от 04.06.2015г., которое постановлено исполнять самостоятельно; 

- 27.12.2017 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении; приговоры Зарайского городского суда Московской области от 04.06.2015 г., с учетом вынесенного 16.06.2016 г. тем же судом Постановления о продлении испытательного срока; от 19.06.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно, срок отбытия наказания исчислен с 27.12.2017 г. с зачетом срока содержания под стражей с 12.10.2017 г. по 26.10.2017 г. включительно;

- 06.02.2018 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 228 ч. 1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 27.12.2017 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; приговор Зарайского городского суда МО от 04.06.2015 г., с учетом вынесенного 16.06.2016 г. тем же судом Постановления о продлении испытательного срока, и приговор Зарайского городского суда МО от 19.06.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно; срок отбытия наказания исчислен с 06.02.2018 г. с зачетом отбытого наказания по приговору Зарайского городского суда МО от 27.12.2017 г. и времени его срока содержания под стражей по указанному приговору суда с 12.10.2017 г. по 05.02.2018 г. включительно;

- 06.03.2018 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 228 ч. 2, 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 06.02.2018 г. и назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы; на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Зарайского городского суда МО от 19.06.2017 г., отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Зарайского городского суда МО от 19.06.2017 г., и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Зарайского городского суда МО от 04.06.2015 г., с учетом вынесенного 16.06.2016 г. тем же судом Постановления о продлении испытательного срока, постановлено исполнять самостоятельно; срок отбытия наказания исчислен с 06.03.2018 г. с зачетом отбытого наказания по приговору Зарайского городского суда МО от 06.02.2018 г. и времени его срока содержания под стражей по указанному приговору суда, т. е. с 12.10.2017 г. по 05.03.2018 г. включительно;

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 22.07.2017 года примерно в 23 часа 30 минут, находился в дер. --- городского округа Зарайск Московской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сварочного цеха машино – тракторной мастерской СПК «---», расположенной по адресу: (адрес 3). Реализуя свой преступный умысел, он подошел к входной двери данного сварочного цеха где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он при помощи найденного на территории машино – тракторного двора металлического прута, сорвал металлическую проушину с навесным замком. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он через указанную входную дверь сварочного цеха незаконно проник в помещение данного сварочного цеха, где, освещая данное помещение с помощью зажигалки, он, реализуя свой преступный умысел, при помощи имеющихся при себе ножниц по металлу, отрезал сварочный провод от стационарного аппарата, после чего взяв в руки данный сварочный провод длиной 50 метров, сварочный аппарат инвертор и провод на катушке длиной 50 метров, он скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, и распорядился похищенным имуществом на свое усмотрение. 

Тем самым, ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего СПК «---», и оцененное потерпевшей стороной на момент тайного хищения следующим образом: 

- Сварочный аппарат инвертор АW 97122N, стоимостью --- рублей;

- Провод на катушке длиной 50 метров, сечения 2 х 1,5, белого цвета, стоимостью --- рублей;

- Сварочный провод длиной 50 метров, черного цвета, стоимостью --- рублей.

А всего ФИО1 тайно похитил имущества, принадлежащего СПК «---», на общую сумму --- рублей.

Он же, 02.08.2017 года примерно в 01 час 00 минут, находился около дома ---, расположенного в --- -микрорайоне г.--- ---- области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к третьему подъезду дома ---, расположенного по указанному адресу, после чего путем свободного доступа, через незапертую дверь, зашел в данный подъезд вышеуказанного дома, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поднявшись на лестничную площадку первого этажа, подошел к велосипеду марки «Hara Flightline Dx1», принадлежащему Б.А.В., стоящему на данной лестничной площадке, пристегнутому к радиатору отопления запорным устройством в виде металлического тросика. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он при помощи имеющихся при себе ножниц по металлу перекусил указанный металлический тросик, после чего выкатил вышеуказанный велосипед на улицу из подъезда, забрав с собой указанный металлический тросик. После чего, он с места происшествия скрылся, уехав на похищенном велосипеде, и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Тем самым, ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Б.А.В. и оцененного потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом: 

- Велосипед марки «Hara Flightline Dx1», стоимостью --- рублей;

- Запорное устройство в виде металлического тросика, стоимостью --- рублей;

- Втулка, стоимостью --- рублей;

- Комплект передних и задних крыльев, стоимостью --- рублей;

- Металлическая подножка, стоимостью --- рублей.

А всего ФИО1 тайно похитил имущества, принадлежащего Б.А.В., на общую сумму --- рублей, что для потерпевшей Б.А.В. является значительным ущербом. 

Он же, 02.08.2017 года примерно в 01 час 30 минут, находился около «Беспятовского леса» г. Зарайска Московской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он 02.08.2017 года примерно в 02 часа 00 минут подошел к третьему подъезду дома ---, расположенного в ----микрорайоне г. области, после чего путем свободного доступа, через незапертую дверь зашел в данный подъезд вышеуказанного дома, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поднявшись на лестничную площадку между третьим и четвертым этажами, подошел к велосипеду марки «GRIADA», с находящимся на нем запорным устройством в виде металлического тросика и вело-компьютером, стоящему на данной лестничной площадке и принадлежащему С.И.Н. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он выкатил вышеуказанный велосипед на улицу из подъезда, вместе с указанным металлическим тросиком и вело-компьютером. После чего, он с места происшествия скрылся, уехав на похищенном велосипеде, и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Тем самым, ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего С.И.Н., и оцененного потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом: 

- Велосипед марки «GRIADA», стоимостью --- рублей;

- Запорное устройство в виде металлического тросика, стоимостью --- рублей;

- Вело-компьютер, стоимостью --- рублей;

- Передние, задние крылья, передний и задний светоотражатели, не представляющие материальной ценности.

А всего ФИО1 тайно похитил имущества, принадлежащего С.И.Н., на общую сумму --- рублей, что для потерпевшего С.И.Н. является значительным ущербом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он также признает в полном объеме предъявленные к нему потерпевшими С.И.Н. и представителем СПК «---» гражданские иски. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. 

Представитель потерпевшей стороны – СПК «---» - Ш.Д.М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и поддержал в полном объеме заявленный представителем СПК «---» на стадии предварительного следствия по делу гражданский иск на сумму --- руб. Разрешение вопроса о виде и размере наказания для подсудимого представитель СПК «---» - Ш.Д. М. оставил на усмотрение суда.

Потерпевшие Б.А.В. и С.И.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом. При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела потерпевшие Б.А. В. и С.И. Н. указали, что не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, просят рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие и поддерживают в полном объеме заявленные ими на стадии предварительного следствия по делу гражданские иски. 

От потерпевшей Б.А. В. в суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, в котором она поддержала высказанную при ознакомлении с материалами дела позицию о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, указав, что от заявленного на стадии предварительного следствия по делу гражданского иска к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного ущерба на сумму --- руб. она отказывается в полном объеме, последствия отказа от гражданского иска ей понятны, разрешение вопроса о виде и размере наказания для подсудимого она оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Пронин В.А. пояснил, что согласен на проведение судебного заседания по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены, а также поддержал в полном объеме заявленные потерпевшими С.И.Н. и СПК «---» гражданские иски. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 (в отношении СПК «---») по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 (в отношении потерпевшей Б.А.В.) по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 (в отношении потерпевшего С.И.Н.) по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

Как было указано выше, потерпевшими СПК «---» и С.И.Н. по настоящему делу заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба: в сумме --- руб. – в пользу СПК «---», в сумме --- руб. – в пользу С.И.Н.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные представителем СПК «---» и С.И.Н. по делу гражданские иски обоснованы, характер и размер причиненного потерпевшим ущерба подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, учитывая признание ФИО1 заявленных исковых требований, судья считает гражданские иски, заявленные представителем СПК «---» и С.И.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Производство по гражданскому иску Б.А.В., заявленному на стадии предварительного расследования по делу, подлежит прекращению на основании ст. 44 ч. 5 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшей от гражданского иска. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ относит явки с повинной по всем эпизодам краж, признание исковых требований, предъявленных потерпевшими СПК «---» и С.И.Н. - по эпизодам краж в отношении СПК «---» и С.И.Н., а также признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений по настоящему делу.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судьей также принято во внимание, что по месту регистрации подсудимый характеризуется как гражданин, на поведение которого УУП ОМВД России по г.о. Зарайск поступали жалобы. ФИО1 не трудоустроен. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ---. 

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 09.11.2017 г. № 934, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему правонарушениям. У него обнаруживается признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости (наркомания). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном более 4 лет употреблении героина, со сформировавшейся зависимостью от наркотика, тягой, изменение толерантности, перенесенном абстинентном синдроме, данные об употреблении наркотических средств подтверждены лабораторно. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды инкриминируемых ему деяний ФИО1 так же не обнаруживал признаков иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО1 не выявлено. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости (наркомании), он может проходить лечение, медицинскую и социальную реабилитацию в медицинских учреждениях, оказывающих наркологическую помощь, на общих основаниях. (том № 2 л.д.35-37).

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, за совершение каждого преступления по настоящему делу ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение более мягкого наказания за совершенные преступления, чем лишение свободы, не будет соответствовать тяжести содеянного и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения по настоящему делу положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд считает возможным назначение наказания ФИО1 за все преступления по настоящему делу без дополнительных наказаний. 

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд по настоящему делу также не усматривает.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, и судом было установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений, при назначении наказания за совершение всех преступлений по настоящему делу подлежит применению совокупность правил смягчения наказания, при которой максимально возможное наказание не должно превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные по настоящему делу преступления суд считает необходимым назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Как было указано выше, приговором Зарайского городского суда МО от 04.06.2015 г. ФИО1 был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет. Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 16.06.2016 г. испытательный срок по указанному приговору был продлен на 2 месяца – до 2 лет 2 месяцев.

Согласно имеющейся в материалах дела справки Начальника филиала по Зарайскому району Управления по МО ФКУ УИИ, по приговору Зарайского городского суда МО от 04.06.2015 г. ФИО1 был снят с учета УИИ 04.08.2017 г. в связи с истечением испытательного срока (том 1 л. д. 60). 

Таким образом, все преступления по настоящему делу ФИО1 совершил в течение испытательного срока по указанному приговору Зарайского городского суда МО от 04.06.2015 г.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, принимая во внимание также тот факт, что на момент вынесения настоящего приговора испытательный срок по приговору Зарайского городского суда МО от 04.06.2015 г. в отношении ФИО1 истек, суд считает, что в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зарайского городского суда МО от 04.06.2015 г. ФИО1 возможно сохранить.

Судом также установлено, что приговором Зарайского городского суда Московской области от 06.03.2018 г. ФИО1 осужден по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 228 ч. 2, 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 06.02.2018 г. и назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы; на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Зарайского городского суда МО от 19.06.2017 г., отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Зарайского городского суда МО от 19.06.2017 г., и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Зарайского городского суда МО от 04.06.2015 г., с учетом вынесенного 16.06.2016 г. тем же судом Постановления о продлении испытательного срока, постановлено исполнять самостоятельно.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения Зарайским городским судом Московской области приговора от 06.03.2018 г. При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. К окончательному наказанию, назначенному по данному приговору, должно быть на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 06.03.2018 г. в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, считает необходимым определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании ст. ст. 69 ч. 5, 72 ч. 4 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 06.03.2018 г., а также время его содержания под стражей по указанному приговору суда.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично сложить наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 06.03.2018 г. в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Зарайского городского суда МО от 04.06.2015 г. в отношении ФИО1, с учетом вынесенного 16.06.2016 г. тем же судом Постановления о продлении испытательного срока – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 03.05.2018 г., с зачетом отбытого наказания по приговору Зарайского городского суда МО от 06.03.2018 г. и времени его содержания под стражей по указанному приговору суда, т. е. с 12.10.2017 г. по 02.05.2018 г. включительно. 

Гражданский иск представителя потерпевшей стороны СПК «---» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПК «---» -- (---) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего С.И.Н. удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу С.И.Н. ---(---) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Производство по гражданскому иску Б.А.В. к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере --- руб. – прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом Б.А. В. от гражданского иска.

Вещественное доказательства по делу – навесной замок с ключом, хранящийся у представителя потерпевшей стороны СПК «---» - оставить в пользовании СПК «---».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденной, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий Ю.Е. Сподина

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 05.07.2018 г. приговор Зарайского городского суда Московской области от 03.05.2018 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалобы осужденного - без удовлетворения.