Дело № 1-142/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 26 мая 2020 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Королева А.О.,

при секретаре Авериной М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Дубровиной Е.В., 

потерпевшего П

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

он, 19.11.2018 около 01 часа 15 минут, находясь в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасности движения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», следовал по левой полосе движения проезжей части 

<

адрес>, имеющему двустороннее движение и более четырех полос, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, отсутствия осадков и сухого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам, однако, приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей 

<

адрес>, расположенному вблизи 

<

адрес>, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что в силу опьянения избрал скорость порядке 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, с целью обгона попутных транспортных средств, пересек дорожную разметку 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на строну дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено, следуя по которой, по зеленому сигналу светофора, выехал на вышеуказанный перекресток, где, при наличии стоящего в левой полосе встречного направления движения аварийного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не избрал до него безопасный боковой интервал, и на расстоянии около 15,5 м от левого края проезжей части 

<

адрес> и в 13,1 м от угла дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге совершил на указанный автомобиль наезд, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> развернуло, и он на расстоянии около 15,3 м от левого края проезжей части 

<

адрес> и в 18,2 м до угла дома 

<

адрес> совершил наезд на пешехода П – водителя указанного автомобиля, находящегося у его левого борта. После дорожно-транспортного происшествия он не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П его действиями по неосторожности причинена закрытая тупая травма 

<

данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровья.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п. п. 1.3., 1.4., 1.5., 2.3., 2.3.2., 2.7., 9.1 (1), 9.10., 10.1., 11.4. ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3. – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; 

- п. 1.4. – «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.»

- п. 1.5. – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п. 2.3. - «Водитель транспортного средства обязан»:

- п. 2.3.2. - «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения…»;

- п. 2.7. – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.»;

- п. 9.1. (1) – «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если он отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.»;

- п. 9.10 – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»;

- п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

п. 11.4 ПДД РФ: «Обгон запрещен: 

- на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках и движения по дороге, не являющейся главной;

- на пешеходных переходах;

- на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

- на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

- в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.». 

Горизонтальная дорожная разметка 1.3 ПДД РФ – «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами – при ширине полос более 3,75 м. Линии 1.1, 1.2, 1.3 пересекать запрещается.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего П поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства П пояснил, что ФИО2 принес свои извинения, загладил причиненный вред, претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанным основаниям, поскольку они подпадают под требования ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего П о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, свою вину признал в полном объеме, не судим, 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный потерпевшему вред, также потерпевший просил прекратить дело по указанному обстоятельству, претензий к подсудимому не имеют. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. 

При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшим разъяснены и понятны. 

Вещественные доказательства, 

- на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ): два CD-R диска с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-142/2020 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья