Дело №2-1167/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Балобановой В.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований, согласно уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ исковому заявлению указала, что 

<

дата обезличена> между ООО «МагСоюз» и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства седельный тягач DAF XF 

<

номер обезличен>, гос. рег. знак 

<

номер обезличен>, выгодоприобретателем по данному договору является ФИО2 

<

дата обезличена> произошло повреждение лобового стекла транспортного средства. 

<

дата обезличена> было подано заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения, а также были представлены все необходимые документы. Однако страховое возмещение не выплачено. В соответствии с договором уступки права требования от 

<

дата обезличена> ФИО2 уступил свои права требования по вышеуказанному договору ФИО1 для определения размера ущерба, была проведена независимая экспертиза повреждений автомобиля. Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – седельный тягач DAF XF 

<

номер обезличен>, гос. рег. знак 

<

номер обезличен> в результате страхового случая составила 57 126 руб., а за вычетом франшизы – 48 126 руб. Расходы по экспертизе составили 10 000 руб. 

<

дата обезличена> страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 35 895 руб. 

<

дата обезличена> в страховую компанию была направлена претензия, 

<

дата обезличена> от ответчика поступила доплата в размере 22 231 руб. В окончательных требованиях просит взыскать неустойку в размере 2 976,94 руб. за просрочку страховой выплаты в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 400 руб. (л.д. 2, 51)

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, ООО «МагСОЮЗ» (л.д. 1)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 49).

Представитель истца по доверенности от 

<

дата обезличена> ФИО3 (л.д. 24) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представил отзыв. Согласно отзыву ООО «СК «Страхование» считает, что свои обязательства выполнило, страховое возмещение выплатило в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 2 976 руб. 94 коп. Считают разумной оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. (л.д. 32)

Третьи лица ФИО2, ООО «МагСОЮЗ» извещены, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 47, 48, 50).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан и юридических лиц регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно заявлению о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, следует, что 

<

дата обезличена> произошло повреждение лобового стекла застрахованного транспортного средства - седельный тягач DAF XF 

<

номер обезличен>, гос. рег. знак 

<

номер обезличен> (л.д. 33).

Седельный тягач DAF XF 

<

номер обезличен>, гос. рег. знак 

<

номер обезличен> принадлежал на праве собственности ФИО2 (л.д. 46).

На момент ДТП седельный тягач DAF XF 

<

номер обезличен>, гос. рег. знак 

<

номер обезличен> был застрахован в ООО «СК «Согласие» на основании договора страхования от 

<

дата обезличена> на условиях «Автокаско» на сумму 3 400 000 руб., «Гражданская ответственность» на сумму 500 000 руб., «Несчастный случай» - 200 000 руб. (л.д. 34).

Выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства седельный тягач DAF XF 

<

номер обезличен>, гос. рег. знак 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>., заключенного между ООО «МагСОЮЗ» и ООО «СК «Согласие» является ФИО2 (л.д. 34).

Предусмотрена безусловная франшиза по рискам «Автокаско», «Ущерб», «Дополнительное оборудование» в размере 9 000 руб. (л.д. 34)

Договор страхования заключен на основе Правил страхования транспортных средств от 

<

дата обезличена> (л.д. 53-57)

В соответствии с договором уступки права требования от 

<

дата обезличена>. ФИО2 уступил свои права требования по вышеуказанному договору ФИО1 (л.д. 8)

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу названных правовых норм, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая и наличие связанных с ним убытков.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

<

дата обезличена> страхователь обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в Страховую компанию (л.д. 7).

Согласно п.п. а п. 6.2.1.6 Правил выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется без предоставления документов из компетентных органов: неограниченное количество раз в течение каждого года страхования за повреждение стеклянного элемента ТС – ветрового, заднего или бокового стекла или стекла двери ТС, без лимитов выплат в пределах страховой суммы. 

Согласно п. 11.1.6 Правил страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена в одном из вариантов:

а) на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации путем наличного или безналичного расчета;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика – путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве;

в) на основании счетов, за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору Страхователя), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен договором страхования;

г) в случае выплаты страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов, а также в случаях ПДТЛ – в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 Правил страхования, или, если предусмотрено договором страхования, - в соответствии с подп. «в» п. 11.1.6 Правил страхования. 

Подпунктами 11.2.3.2 и 11.2.3 Правил страхования предусмотрено, что страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, выплачивается: в случаях, предусмотренных подп. «б» п. 11.1.6 или подп. «г» п. 11.1.6 – в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения транспортного средства, п.п. 10.1.3.4 – 10.1.3.9 или 10.2.2.3 – 10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Страховая организация, признав наступление страхового случая, на основании Страхового акта 

<

номер обезличен> (л.д. 35оборот – 36), 

<

дата обезличена> произвело выплату в размере 35 895 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> (л.д. 36 оборот).

<

дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией, к которой приложил независимую эксперту по определению стоимости восстановительного ремонта. (л.д. 20-22)

Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен>, выполненному ИП К.А.П. 

<

дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF XF 

<

номер обезличен>, гос. рег. знак 

<

номер обезличен> с учета износа запасных частей составляет– 57 126,00 руб. (л.д. 10-19). Стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб. (л.д. 9)

ООО «СК «Согласие» рассмотрев претензию, произвело доплату страхового возмещения за минусом безусловной франшизы в размере 22 231 руб. (57126 + 10 000 – 9 000 франшиза – 35 895 выплата от 

<

дата обезличена>), что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> (л.д. 38)

Согласно уточненным исковым требованиям истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2976 руб. 94 коп. за период с 20.08.2015 года по 08.06.2016 года.

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исследовав расчеты, представленные истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что они идентичны, соответствуют нормам ст. 395 ГК РФ, являются математически верными. (л.д. 32 оборот, 52).

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составит 2 976 руб. 94 коп. 

Истцом было заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. данные расходы подтверждаются документально. (л.д. 23).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства:

Материалами дела подтверждается, что представитель истца лично участвовал на подготовке и в двух судебных заседаниях, составлял исковое заявление, оказывал консультационные услуги.

Суд учитывает, сложность и продолжительность рассматриваемого спора. Позицию ответчика по заявленному спору. Объем заявленных и удовлетворенных судом требований истца, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу. 

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанный представителем, количество дней участия представителя в судебных заседаниях, действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1444 руб.

Согласно квитанции от 

<

дата обезличена> истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 1 844 руб. (л.д. 3). 

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Поскольку истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования путем их уменьшения, то есть фактически судом рассматривалось требование о взыскании суммы в размере 2 976 руб. 94 коп., по которому подлежала уплате государственная пошлина в размере 400 руб., сумма излишне уплаченной ФИО1 государственной пошлины составляет 1444 руб., заявление о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 976 рублей 94 копейки, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в остальной части судебных расходов отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 1 444 (одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля, уплаченную по квитанции от 

<

дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: