Дело ... 

42RS0015-01-2019-001440-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б., 

при секретаре судебного заседания Социгашевой О.Н., 

с участием представителя истца Вихоревой Н.В.,

представителя ответчика ФИО1, 

представителем третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Заводского района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц и интересов несовершеннолетних - участников образовательного процесса муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Санаторная школа – интернат № 82» к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Санаторная школа-интернат ...» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прокурор Заводского района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц и интересов несовершеннолетних - участников образовательного процесса муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Санаторная школа –интернат № 82» обратился в суд с иском к МКОУ «Санаторная школа-интернат № 82», в котором просит: обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Санаторная школа-интернат № 82» оборудовать объекты – здания, расположенные по адресу: ..., системой видеонаблюдения; в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок до ..., в течение которого указанные действия должны быть исполнены.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей и антитеррористической защищенности общеобразовательных учреждений района в порядке контроля.

В ходе проверки в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Санаторная школа - интернат № 82» установлены нарушения требований законодательства при обеспечении безопасности пребывания учащихся в образовательном учреждении, не оборудовано системой технического контроля (видеонаблюдения) в здании.

Ранее прокуратурой вносились акты прокурорского реагирования о том, что отсутствует система технического контроля (внутриобъектового видеонаблюдения) в здании, однако, до настоящего времени видеонаблюдении в образовательной организации не имеется.

Отсутствие системы технического контроля (внутриобъектового видеонаблюдения) в здании ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних детей, работников образовательной организации.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Заводского района г. Новокузнецка Вихорева Н.В. на исковых требованиях настаивает, дала аналогичные иску пояснения. Дополнительно пояснила, что настаивает на сроке исполнения до .... В данном случае увеличение срока будет ставить под угрозу гарантии безопасности несовершеннолетних детей, целесообразно оставить прежний установленный срок, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Представитель ответчика МКОУ «Санаторная школа-интернат ...» - директор ФИО1, действующая на основании приказа ...-к от ..., ...-к от ... (л.д. 31, 32), исковые требования признала, но просила увеличить срок исполнения в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для проведения установки системы видеонаблюдения. Суду пояснила, что в образовательном учреждении установлен домофон, работает тревожная кнопка охранной сигнализации, на посту находится дежурный. Выделения денежных средств для установки системы видеонаблюдения в данном учебном году не предусмотрено. ... в отношении образовательного учреждения прокурором вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства, на что ею ... дан ответ о том, что видеонаблюдение в МКОУ «Санаторная школа-интернат № 82» не установлено в связи с отсутствием финансирования. ... направлена заявка в МАУ «РЭУ» с просьбой обследовать территорию школы и произвести сметный расчет для установки видеонаблюдения. ... она обратилась к председателю комитета образования и науки администрации г. Новокузнецка с просьбой выделить 233 565 рублей на установку видеонаблюдения. Однако, в бюджете нет денег, в сете по выделенным бюджетным средствам данная сумма не заложена. 

Представитель третьего лица Комитета образования и науки Администрации г. Новокузнецка – ФИО2, действующей на основании доверенности, позицию ответчика поддержал, не согласен с иском в части установленного срока исполнения. Суду пояснил, что видеонаблюдение в данном учреждении отсутствует, согласен, что законодательством предусмотрена его установка. Просит установить срок 1 год, поскольку бюджет на следующий год будет утверждаться только в ноябре-декабре данного года. В настоящее время средств на установку видеонаблюдения не имеется, даже коммунальные услуги платить нечем. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 «Конвенции о правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года и подписанной от имени СССР 26 января 1990 года, ратифицированной Верховным Советом СССР 13 июня 1990 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязаны обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее Закона 35-ФЗ), правовую основу противодействию терроризму составляет Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Согласно ст. 2 закона 35 - ФЗ противодействие терроризму в РФ основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий проявления терроризма.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее Закона 124-ФЗ), целями государственной политики в интересах детей является: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона 124-ФЗ, государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах: ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Согласно ст. 9 Закона 124-ФЗ, при осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка.

На основании п. 1, 2 ч. 13 ст.30 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384 - ФЗ), для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в зданиях образовательных учреждений на объектах транспортной инфраструктуры должны быть приняты меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Федеральным законом № 384-ФЗ утвержден "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения".

Как следует из содержания пунктов 6.44 и 6.48 СП 118.13330.2012, действующих с 01 января 2013 года, обязательным является требование о размещении на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112" с целью комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся. Данные мероприятия направлены на предотвращение криминальных проявлений и их последствий, способствуют уменьшению вероятности причинения возможного ущерба людям, зданию и имуществу от противоправных действий.

Организация деятельности руководителей образовательных и дошкольных организаций по противодействию терроризму не соответствует требованиям действующего законодательства и влечет за собой нарушения основных принципов противодействия терроризму, направленных на профилактику, минимизацию и (или) ликвидацию последствий проявления нарушений в указанной сфере, а также ставит под угрозу безопасность и стабильность общества, жизнь и здоровье людей, в том числе детей.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закона об образовании), к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Пунктом 11 Приказа Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации от 01 сентября 2008 года № 1126 «О комплексе мер по противодействию терроризму в сфере образования» установлены антитеррористические мероприятия, к которым отнесены установка, в том числе, инженерно-технические средства охраны (ОПС, тревожной сигнализации, систем видеонаблюдения и контроля), обеспечение охраны.

Кроме того, в силу ч. 7 ст. 28 Закона об образовании образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется статьей 45 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - участников образовательного процесса и работников образовательной организации, численность которых может меняться, индивидуализировать круг лиц, в интересах которых направляется исковое заявление, не представляется возможным.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое значение.

Исходя из требований п.1 ч.1ст. 22 ГПК РФ, к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены споры с участием предприятий, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ за прокурором закреплено право обратится в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. 

Судом установлено, что Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей и антитеррористической защищенности общеобразовательных учреждений района в порядке контроля. 

Согласно устава МКУО «Специальная школа № 58» - казенное учреждение, форма собственности: муниципальная, учреждение является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом. Вправе иметь самостоятельный баланс, имеет лицевые счета, открытые в финансовом управлении города Новокузнецка (л.д. 6-15).

Ответчик имеет лицензию ... от ... на право оказания образовательных услуг по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии (л.д. 17,19).

Ответчику выдано свидетельство о государственной аккредитации ... от ..., срок действия свидетельства до ... (л.д. 16).

В ходе проверки в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Санаторная школа - интернат № 82» установлены нарушения требований законодательства при обеспечении безопасности пребывания учащихся в образовательном учреждении, не оборудовано системой технического контроля (видеонаблюдения) в здании.

Ранее, ... прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства в МКОУ «Санаторная школа-интернат №82», согласно которому в нарушение требований ч. 7 ст. 28 Закона об образовании, предусматривающей ответственность образовательной организации за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации установлено, что в МКОУ «Санаторная школа – интернат № 82» имеются недостатки в обеспечении антитеррористической защищенности указанной образовательной организации, а именно - частично отсутствует ограждение по периметру земельного участка школы, отсутствует система технического контроля (внутриобъектового видеонаблюдения) в здании, что ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних детей, работников образовательной организации, способствует несанкционированному доступу в него посторонних лиц. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных организаций несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данной образовательной организации.

В связи с чем, прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, принять меры к устранению и недопущению впредь подобных нарушений закона в деятельности должностных лиц (л.д. 22-23).

... прокурору Заводского района г. Новокузнецка ответчиком предоставлены результаты рассмотрения представления, согласно которым: с участием старшего помощника прокуратуры ...8 было проведено совещание работников МКОУ «Санаторная школа – интернат № 82» по представлению об устранении нарушений законодательства от .... Все нарушения, выявленные в ходе проверки, учтены и частично исправлены. В частности видеонаблюдение в МКОУ «Санаторная школа – интернат № 82» не установлено в связи с отсутствием финансирования (л.д. 24).

Согласно исковому заявлению и пояснениям сторон до настоящего времени видеонаблюдения в образовательной организации не имеется.

... директором МКОУ «Санаторная школа – интернат ...» ФИО1 подана заявка директору МАУ «РЭУ» ...9, в которой администрация МКОУ «Санаторная школа – интернат ...» просило обследовать территорию школы и произвести сметный расчет для установки видеонаблюдения (л.д. 30).

... директором МКОУ «Санаторная школа – интернат ...» ФИО1 в адрес председателя КОиН администрации г. Новокузнецка направлено ходатайство о выделении 233565, руб. на установку видеонаблюдения (л.д. 29). 

Однако. данная денежные средства на установку видеонаблюдения МКОУ «Санаторная школа – интернат № 82» не выделены, что подтверждается представителями ответчика и третьего лица. 

Таким образом, до настоящего времени системы видеонаблюдения в образовательной организации МКОУ «Санаторная школа – интернат № 82» не имеется. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что здание МКОУ «Санаторная школа – интернат № 82» системой видеонаблюдения, отвечающей вышеуказанным требованиям, не оборудовано и, как следствие, нарушенным является право неопределенного круга лиц на получение образования в условиях, отвечающих требованиям безопасности. Таким образом, поскольку техническая защищенность образовательного учреждения не отвечает вышеперечисленным нормам, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности. Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении детей, работников учреждения. Осуществление деятельности школы в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.

Поскольку отсутствие системы технического контроля (внутриобъектового видеонаблюдения) в здании ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних детей, работников образовательной организации, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчика необходимо обязать к выполнению требуемых истцом мероприятий в срок до ... – поскольку их невыполнение существенно нарушает права граждан в области комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся, может повлечь причинение вреда здоровью неопределенного круга лиц. 

Доводы ответчика и третьего лица о том, что для выполнения требуемых истцом мероприятий требуется 1 год суд считает голословными, поскольку суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, сколько потребуется временных затрат по организации работ по приобретению и установке системы видеонаблюдения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Прокурора Заводского района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц и интересов несовершеннолетних - участников образовательного процесса муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Санаторная школа – интернат № 82».

Обязать Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Санаторная школа – интернат № 82» оборудовать объекты - здания, расположенные по адресу : ... системой видеонаблюдения в срок до .... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ....

Судья Ю.Б. Дяченко