Судья Завистяев И.В. материал № 22-1354/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 марта 2025 года

Судья Ростовского областного суда Шомысов В.В.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.И., 

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

его адвоката Ким А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2025 года, которым осужденному

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Республики Армения, гражданину РФ, 

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Проверив представленные материалы, выслушав осужденного ФИО1, его адвоката Ким А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, произвести кратный зачет срока наказания, позицию прокурора Корчагиной М.П., просившей судебное решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в части зачета срока наказания, а именно просил зачесть ему срок содержания под стражей с 5 сентября 2022 года по 27 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Оспариваемым постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного. 

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность принятого решения. В обосновании своих доводов автор жалобы указывает, что суд не разъяснил ему зачет срока наказания под стражей с 05 сентября 2022 года по 27 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима. Просит постановление отменить, вынести новое решение, удовлетворив ходатайство. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кондрашов А.И. полагает необходимым оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные судом первой инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала и установлено судом первой инстанции ФИО1 судим приговором Азовского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2022 года по п.«в» ч.3 ст.158, ч.4 ст.159 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору, частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст.159.5 УК РФ от 14 января 2019 года, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 05 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 15 ноября 2022 года приговор изменен, в части осуждения ФИО1 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ приговор отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, исключено из резолютивной части приговора указание на применение положений ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ. 

Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2023 года ФИО1 осужден по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 03 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2022 года, период с 05 сентября 2022 года по 14 ноября 2022 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2022 года, с 15 ноября 2022 года по 02 февраля 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 ноября 2022 года отменено, материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение. Дополнительным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 года уточнена резолютивная часть кассационного определения от 8 июня 2023 года, указав, что апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 ноября 2022 года отменено в части осуждения по ч.4 ст.159 УК РФ. 

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 24 октября 2023 года приговор Азовского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2022 года в части ч.4 ст.159 УК РФ отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство, избрана мера пресечения на срок 3 месяца, до 23 января 2024 года включительно. Приговором мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области от 08 февраля 2024 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Мера пресечения оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 27 марта 2024 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Зачтено в срок лишения свободы, время содержания под стражей по настоящему приговору с 24 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 3 марта 2023 года, с 3 марта 2023 года по 20 февраля 2023 года включительно, а так же время содержания под стражей с 5 сентября 2022 года по 14 ноября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии. Зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2022 года в период с 15 ноября 2022 года по 2 февраля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Проанализировав состоявшиеся в отношении осужденного судебные решения суд апелляционной инстанции не находит доводы осужденного состоятельными ввиду следующего.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора, и не влекут ухудшения положения осужденного. Перечень таких вопросов приведен в п.22 указанного постановления. При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде.

Проанализировав поступившее от осужденного ФИО1 ходатайство, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в его удовлетворении по существу, поскольку указанные судебные решения полностью соответствует законодательству, в них содержится вся необходимая информация для исчисления срока наказания осужденному ФИО1, определен порядок зачета в срок наказания времени содержания под стражей.

Поставленные осужденным вопросы, связанные с исчислением срока отбывания наказания по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 27 марта 2024 года, определения конкретного количества дней, подлежащих отбыванию осужденному, не относятся к сомнениям и неясностям, которые подлежат разрешению в порядке п.15 ст.397 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Азовского городского суда Ростовской области от 27.03.2024 года, в соответствие с действующим законодательством, разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора отказано, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий