Дело №2-13548/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чекина А.В.

при секретаре Захаровой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам,

установил:

Департамент экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации г. Кургана (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам на размещение торговых объектов. При рассмотрении дела исковые требования изменила в порядке положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Измененные исковые требования были приняты судом. В обоснование иска указано, что 10.01.2017 Департаментом и ФИО1 были заключены договоры №№197, 198, 199 на размещение нестационарного торгового объекта. Согласно условиям договора №197, ответчику было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона, общей площадью 60 кв.м., для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

...> в районе здания №16а, в схеме нестационарных торговых объектов №102, согласно ситуационному плану размещения объекта. Согласно п.п. 1 п. 8 раздела 3 данного Договора, размер платы по договору за размещение нестационарного торгового объекта составляет 78156 руб. в год. Согласно условиям договора №198 (в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2017), ответчику было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона, общей площадью 60 кв.м., для осуществлении деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

...> в районе ТЦ «Звездный» в схеме нестационарных торговых объектов №156, согласно ситуационному плану размещения объекта. Размер платы по договору за размещение нестационарного торгового объекта составляет 81492,30 руб. в год. Согласно условиям договора №199 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2017) ответчику было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона, общей площадью 60 кв.м., для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

...> в районе здания №87 в схеме нестационарных торговых объектов №175, согласно ситуационному плану размещения объекта. Размер платы по договору за размещение нестационарного торгового объекта составляет 74865,24 руб. в год. Указанные договоры были заключены сроком с 10.01.2017 по 08.02.2021. В силу п. 10 раздела 4 каждого договора за нарушение сроков внесения платы субъект выплачивает уполномоченному органу пени из расчета 0,03% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки. Ответчик не произвел плату. Задолженность по арендной плате за период с 17.04.2017 по 18.06.2018 в соответствии с законодательством о банкротстве относится к текущим обязательствам. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 265288,22 руб., в том числе: по договору №197 от 10.01.2017 105483,64 руб.; по договору №198 от 10.01.2017 48104,57 руб.; по договору №199 от 10.01.2017 111700,01 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковом заявлении настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1, представитель финансового управляющего ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 10.01.2017 Департамент и ФИО1 были заключены договоры №№197, 198, 199 на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно условиям договора №197, ответчику было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона, общей площадью 60 кв.м., для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

...> в районе здания №16а, в схеме нестационарных торговых объектов №102, согласно ситуационному плану размещения объекта, а субъект торговли ФИО1 обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Подпунктом 1 пункт 8 раздела 3 договора №197 установлено, что размер платы по договору за размещение нестационарного торгового объекта составляет 78156 руб. в год.

В соответствии с условиями договора №198 (в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2017) ответчику было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона, общей площадью 60 кв.м., для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

...> в районе ТЦ «Звездный», в схеме нестационарных торговых объектов №156, согласно ситуационному плану размещения объекта, а субъект торговли ФИО1 обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Размер платы по договору за размещение нестационарного торгового объекта составляет 81492,30 руб. в год (п.п. 1 п. 8 раздела 3 договора №198). 

Согласно условиям договора №199 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2017), ответчику было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона, общей площадью 60 кв.м., для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

...> в районе здания №87, в схеме нестационарных торговых объектов №175, согласно ситуационному плану размещения объекта, а субъект торговли ФИО1 обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Размер платы по договору за размещение нестационарного торгового объекта составляет 74865,24 руб. в год (п.п. 1 п. 8 раздела 3 договора №199).

Указанные договоры были заключены сроком с 10.01.2017 по 08.02.2021 (п. 1.3. договоров). 

В соответствии с п.п. 4 п. 7 раздела 2 каждого договора субъект был обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере, определяемом договором и методикой определения платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории города Кургана (являющейся неотъемлемой частью договора), в сроки, определенные договором. 

Согласно п.п. 3 п. 8 раздела 3 договоров, сторонами предусмотрено, что субъект обязан равными долями ежемесячно, не позднее 10 дней по окончании каждого месяца (за исключением 12-го месяца, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года), вносить плату на расчетный счет уполномоченного органа. 

ФИО1 не произвел оплату по договорам за обозначенный истцом период, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

В силу п. 10 раздела 4 каждого договора за нарушение сроков внесения платы субъект выплачивает уполномоченному органу пени из расчета 0,03% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 за период с 17.04.2017 по 18.06.2018 составляет 265288,22 руб.:

- по договору №197 от 10.01.2017 - 105483,64 руб., в том числе 86521,02 руб. - основной долг, 18962,62 руб. - пени;

- по договору №198 от 10.01.2017 - 48104,57 руб., в том числе 37545,84 руб. - основной долг, 10558,73 руб. - пени;

- по договору №199 от 10.01.2017 - 111700,01 руб., в том числе 91268,49 руб. - основной долг, 20431,52 руб. - пени.

Указанный расчет судом проведен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам подтвержден материалами дела.

20.04.2018 Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 396) об оплате имеющейся задолженности по договорам №№197, 198, 199 от 10.01.2017 в срок до 20.05.2018. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

18.06.2018 Департаментом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договоров.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.04.2017 по делу №А34-3399/2017 принято к рассмотрению суда заявление АО «ЮниКредит Банк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. 

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 17.04.2017 по 18.06.2018 относится к текущим обязательствам.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с изложенным, требования Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации г. Кургана являются обоснованными. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая имущественное положение ответчика, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, должна быть справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником и не служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о снижении задолженности по неустойке (пени) по договору №197 до 10000 руб., по договору №198 до 5000 руб., по договору №199 до 12000 руб., а всего до 27000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам на размещение нестационарного торгового объекта от 10.01.2017 №№197, 198, 199 за период с 17.04.2017 по 18.06.2018 включительно в сумме 242335,35 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Кургана в размере 5623 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана с ФИО1 задолженность по договорам на размещение нестационарного торгового объекта от 10.01.2017 №№197, 198, 199 за период с 17.04.2017 по 18.06.2018 включительно в сумме 242335,35 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Кургана госпошлину в сумме 5623 руб. 33 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Чекин