Материал № 5-284/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2019 года город Пермь

15 часов 30 минут

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре Дюрдевой П.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении - 

ФИО1

УСТАНОВИЛ:

В 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> ФИО2 при привлечении его сотрудниками ДПС ГИБДД к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19, частью 2 статьи 12.19, статьей 12.20 КоАП РФ, пытаясь покинуть место совершения административного правонарушения, отказался пройти в служебный автомобиль, не выполнив при этом требования сотрудников полиции, связанные с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

Заслушав в судебном заседании пояснения ФИО2, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является установленной.

В соответствии с пунктами 2, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона на полицию возлагаются обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 30 этого же Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, согласующихся между собой, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом старшего инспектора взвода № 2 роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми К. от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснением инспектора взвода № 2 роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми А. от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с рапортом сотрудника старшего инспектора взвода № 2 роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми К. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на 

<

адрес> был замечен автомобиль ......., который двигаясь по 

<

адрес> без ближнего света фар (дневных ходовых огней), в нарушение пункта 19.5 Правил дорожного движения, при повороте на 

<

адрес> направо, остановился, но не став поворачивать, сдал задним ходом на перекрестке и повернул на 

<

адрес> налево.

Затем автомобиль остановился напротив дома № по 

<

адрес> в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Сотрудник ДПС подошел к водителю данного автомобиля и попросил предоставить документы. На что водитель передал ему водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства показал, ноне передал. На неоднократные требования предоставить указанный документ, ФИО3 не реагировал, стал выражаться нецензурной бранью. После чего водитель вышел из автомобиля и проследовал вдоль 

<

адрес>, на неоднократные требования передать документы снова выразился нецензурной бранью, на требования пройти в служебный автомобиль ответил отказом, пытался покинуть место совершения административного правонарушения, тем самым не выполнил требования сотрудников полиции, связанные с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

Не доверять рапорту сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, у судьи оснований не имеется, какая-либо их заинтересованность при рассмотрении дела не установлена; требования сотрудников полиции, по мнению судьи, носили законный характер.

С учетом этого, установленные действия ФИО2, указанные выше, судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

В соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ФИО2, не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО2, данные его личности, судья считает необходимым назначение ФИО2 наказания в виде административного ареста, срок которого следует установить на одни сутки.

Срок отбывания наказания следует исчислять с момента доставления ФИО2, то есть с 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ОДНИ СУТКИ.

Начало отбывания этого наказания исчислять с 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.В. Седов