Уникальный идентификатор дела 78RS0015-01-2019-001961-55

Дело № 2-3486/2019 «25» июня 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Хабик И.В.

При секретаре Булавцевой А.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд Санкт-Петербурга с настоящими исковыми требованиями к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 30.03.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем СангЙонг, гос. номер № и ФИО2, управлявшего автомобилем Тойота, гос. номер №. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ЕЕЕ № 0370235320.

Во исполнение договора ОСАГО, истец выплатил в счет возмещения вреда имуществу ФИО2 страховое возмещение в размере 372300 руб. и 250 руб. потерпевшей ФИО3 в возмещение вреда здоровью, при этом было установлено, что страховой случай наступил при управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере произведенной страховой выплаты 372550 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, материал ДТП, истребованный из УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.10.2016 года водитель ФИО1, управляя автомобилем СангЙонг гос. номер №, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ул. Латышских Стрелков от ул. Зольной в сторону ул. Кржижановского со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства и в районе дома 21 по ул. Латышских Стрелков произвел столкновение с автомобилем Тойота гос. номер № под управлением водителя ФИО2, движущимся в попутном направлении. 

Из материалов дела следует, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства СангЙонг, гос. номер № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ЕЕЕ № 0723439365.

Основанием предъявленных требований истец СПАО «Ингосстрах» указывает на то, что использование транспортного средства ответчиком происходило при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения 78 АО № 007254, из которого следует, что употребление спиртных напитков до управления транспортным средством ответчиком не отрицалось. 

В результате указанного ДТП автомобиль Тойота, гос. номер №, получил механические повреждения, стоимость ущерба составила 372300 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.

Платежным поручением № 357934 от 11.04.2017 г. ФИО2 было выплачено страховое возмещение 372300 руб., пассажиру автомобиля ФИО4 – расходы на лечение 250 руб. 

Истец указывает, что страховая компания исполнила свои обязательства по данному страховому случаю, выплатив денежные средства в размере 372550 рублей, однако, в связи с управлением ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения просит взыскать указанную сумму с ответчика в порядке регресса. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, абз. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. 

В силу указанных обстоятельств, суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» предъявленные к ФИО1, управлявшему на момент ДТП автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и являвшемуся виновным в ДТП, подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в сумме 372550 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 6925 руб. 50 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в порядке регресса в размере 372550 руб. (триста семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6925 руб. 50 коп. (шесть тысяч девятьсот двадцать пять рублей 50 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 27.06.2019 г.