Дело № 2-141/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 января 2020 года. 

Мотивированное решение составлено 28 января 2020 года. 

г. Ступино Московской области 28 января 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Черкасова М.А., действующего на основании ордера № 001375 от 27.01.2020 года, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 50RS0046-01-2019-004385-85 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; об обязании ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области снять ФИО3 с регистрационного учёта указанному по адресу.

Исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что она постоянно зарегистрирована по месту жительства и проживает на условиях договора социального найма в квартире по адресу: 

<

адрес>. В этом жилом помещении также постоянно зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО3 (внук), её дочь ФИО4 и внук ФИО Однако, ответчик ФИО3 в квартире по месту регистрации фактически не проживает с 1997 года, не участвует в расходах на содержание жилого помещения и по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В связи с неизвестностью фактического места пребывания ответчика ФИО3, последнему на основании определения суда от 21.01.2020 года назначен адвокат в качестве представителя в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Черкасов М.А., действующий на основании ордера № 001375 от 27.01.2020 года, в судебном заседании просил принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель ответчика ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования. 

Представитель третьего лица администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом. 

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, третьего лица, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. 

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. 

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признаётся место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. 

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехав в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жиле помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения. 

Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтверждённый, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в новый брак и проживание с новой семьёй в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением. 

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является трёхкомнатная квартира с кадастровым номером № общей площадью 69,2 кв. м., в том числе жилой площадью 43,4 кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая относится к муниципальному жилищному фонду городского округа Ступино Московской области (л. 

<

...>). 

Согласно выписке из домовой книги и копии лицевого счёта в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма постоянно зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук истца), третье лицо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца) и несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук истца) (л. д. 8-9). 

Нанимателем жилого помещения является истец ФИО1

В период с 02.08.1995 года по 16.06.2016 года в спорной квартире была зарегистрирована по месту жительства мать ФИО3 – ФИО5, и ответчик был зарегистрирован в этом жилом помещении с рождения, то есть с 1997 года.

16.06.2016 года ФИО5 в добровольном порядке снялась с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. 

Исходя из объяснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО4, данных ими в судебном заседании, ФИО5 (мать ответчика ФИО3) фактически в спорном жилом помещении перестала проживать после вступления в брак. ФИО3, соответственно, в квартиру по адресу: 

<

адрес>, не вселялся и никогда в ней не проживал. Ввиду сложившихся конфликтных отношений с ФИО5 и ФИО3, они уже длительные период времени не общаются, и родственные связи между ними утрачены. Фактическое место проживание ответчика ФИО3 и его матери, им не известно. 

Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, не пользуются им, сохраняя лишь только регистрацию; он не несёт ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Доказательств, подтверждающих, что факт не проживания ответчика ФИО3 в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, и что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением по месту регистрации, суду не представлено. 

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 по достижении совершеннолетнего возраста не реализовал своё право на проживание в квартире по месту регистрации, пользование жилой площадью и добровольно отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения. 

Поскольку ФИО3 не предпринимал никаких попыток вселения в спорную квартиру, его действия свидетельствуют об отсутствии нуждаемости в использовании этого жилого помещения и о том, что его не проживание по месту регистрации носит добровольный и постоянный характер, не является вынужденным и временным. 

Целью сохранения права пользования жилым помещением является фактическое проживание и пользование жилой площадью, а не формальная регистрация по адресу спорной квартиры. 

Законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком ФИО3 не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин