дело №2-1-179/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 03 июля 2017 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

при секретаре Ахметшиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УлФин» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «УлФин» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 22.07.2015 между ООО МКК «УлФин» и ФИО1 был заключен договор займа №652 на срок с 22.07.2015 по 05.08.2015. В соответствии с п. 1.1. указанного договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 22.07.2015 займодавец передал заемщику 10000 рублей согласно расходно-кассовому ордеру к договору, исполнив таким образом свои обязательства по передаче денег в полном объеме. Условия о возврате займа содержатся в п. 3.2. договора, согласно которому ответчик был обязан выплатить заем 05.08.2015, однако этого не сделал и не возвратил сумму займа. В соответствии с п. 4.1. договора заемщик был обязан выплатить проценты за пользование займом. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, не возвратил в установленный договором срок сумму займа, не выплачивал проценты за пользование займом. В адрес заемщика была направлена претензия о необходимости возмещения задолженности, однако ответа на претензию получено не было. Договором также предусмотрен штраф за просрочку уплаты заемщиком процентов. В настоящий момент задолженность ответчика по договору займа составляет 138500 руб.. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор займа от 22.07.2015 №652; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, штраф в общем размере 138500 руб., а также государственную пошлину в размере 3970 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что согласна выплатить сумму долга в размере 10000 рублей. Дополнительно суду пояснила, что заключала с истцом договор займа от 22.07.2015 №652, по данному договору выплачивала проценты за пользование займом, квитанции об оплате изъяли сотрудники банка. Не оплатила сумму долга по договору займа в связи с тем, что ее счета арестованы в связи с исками банков. Полагала, что истец умышленно затягивал процесс судебного взыскания задолженности для увеличения долга, который она погасить не в состоянии ввиду отсутствия соответствующих доходов. Имущества, которое может быть реализовано в счет погашения задолженности, у нее не имеется. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с нее процентов за пользование займом, штрафа.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и лицами, участвующими в деле. 

По правилам ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 июля 2015 года между ООО «УлФин» и ФИО1 был заключен договор займа №652, на основании которого ООО «УлФин» передало ФИО1 денежный займ в размере 10000 руб., с уплатой за пользование займом процентов по ставке 730 % годовых (2 % в день). Заемщик обязан возвратить полученный заем с учетом процентов по договору 05 августа 2015 года в сумме 12600 рублей. 

В силу п.5.1. договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

С условиями договора потребительского займа ФИО1 согласилась, собственноручно подписала его, что не ответчица не оспаривала в судебном заседании.

Судом установлено, что ООО «УлФин» выполнило свои обязательства по указанному договору займа, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.07.2016. Данное обстоятельство так же не оспаривалось ответчицей.

Решением единственного участника ООО Микрофинансовая организация «УлФин» от 09.09.2016 № 3 изменено наименование общества на ООО микрокредитная компания «УлФин». 

В срок возврата суммы займа и уплаты процентов по договору, то есть 05 августа 2016 года сумма задолженности ФИО1 погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета суммы долга следует, что задолженность ФИО1 перед ООО МКК «УлФин» составляет 138500 рублей, из которых сумма основного долга по договору займа - 10000 рублей, проценты по договору займа - 128200 рублей (за период с 22.07.2015г. по 24.04.2017г.), штраф - 300 рублей.

Доказательств необоснованности указанного расчета ответчицей суду не представлено. 

Представленный истцом расчет процентов суд признает обоснованным. Он согласуется с условиями обязательств, принятых на себя сторонами. Иного расчета суду не представлено.

В силу указанных выше норм права, условий кредитования, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, а так же сумму штрафа за неисполнение взятого на себя обязательства.

Доказательств оплаты суммы долга, процентов за пользование займом ответчицей суду не представлено. В этой связи, ее доводы о внесении платежей в уплату долга по договору займа и процентов по нему суд признает несостоятельными. Доводы ответчицы о ее сложном материальном положении и принятых мерах по обеспечению исковых требований банков к ней не могут служить основанием для отказа в иске ООО МКК «УлФин» по настоящему делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и штрафа по договору займа от 22.07.2015 №652 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что требования о расторжении договора займа от 22.07.2015 №652, заключенного между ООО «УлФин» и ФИО1, подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчица не исполняет свои обязательства по договору, ее задолженность по договору с учетом основного долга, начисленных и неуплаченных процентов, штрафа составила 138500 рублей, что суд признает существенным нарушением условий договора со стороны ответчицы, поскольку истец не получил сумму займа и начисленные проценты, на которые рассчитывал при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений действующего законодательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО МКК «УлФин» к ФИО1 требований о взыскании суммы долга по договору займа в общем размере 138500 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина сумме 3970 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3970 рублей, так как исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.12, 56 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УлФин» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор займа №652 от 22.07.2015г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «УлФин» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УлФин» сумму долга по договору займа №652 от 22.07.2015г. в размере 138500 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УлФин» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3970 (три тысячи девятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Мартышев