дело № 1-10/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 27 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> объявлена в розыск; мера пресечения изменена на заключение под стражу; задержана по результатам розыска 

<

ДАТА>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА>, примерно в 14 часов 20 минут, ФИО2, находясь с разрешения Потерпевший №1 в квартире последнего, по адресу: 

<

адрес>, увидела лежащие на комоде и оставленные без присмотра денежные средства в размере 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые решила похитить. В тот же день, примерно в 18 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 за ее действиями последний не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, показания давать отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 

<

ДАТА> примерно в 14 часов она находилась в парке, расположенном неподалеку от здания 

<

адрес>, где к ней подошел ранее неизвестный мужчина, как позже ей стало известно – Потерпевший №1, и предложил познакомиться. В ходе беседы Потерпевший №1 предложил выпить спиртное, на что она согласилась, и они пошли домой к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. При себе у нее имелась женская сумка-клатч, в которой находилась светокопия ее свидетельства о рождении и паспорт гражданина РФ на ее имя. В квартире Потерпевший №1 она увидела лежавшие на комоде денежные средства в сумме 5500 рублей, и решила их похитить. Дома у ФИО1 они распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов Потерпевший №1 лег на диван, расположенный в комнате зала, и уснул. В этот момент, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, она взяла с комода вышеуказанные денежные средства в размере 5500 рублей (одна купюра – 5000 рублей и одна купюра – 500 рублей) и положила в карман своей кофты, после чего вышла из квартиры Потерпевший №1 и пошла к себе домой, при этом свою сумку-клатч она забыла дома у Потерпевший №1 Похищенные деньги она потратила на личные нужды. 

<

ДАТА> она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП-7 УМВД России по 

<

адрес>, где добровольно, без какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 35-38, 55-56).

Суд признаёт показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, а также признаёт показания достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждены подсудимой. Как усматривается из материалов дела, перед допросами ФИО2 были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самой себя, о чём имеются подписи ФИО2, а также собственноручно сделанные последней записи о правильности составления протоколов, о личном ознакомлении с их содержанием и об отсутствии замечаний к ним. 

Помимо показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, вина подсудимой подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что приблизительно в июле 2018 года в послеобеденное время он возвращался с реки Волга. В парке по 

<

адрес> познакомился с ФИО2. Какое-то время они пообщались, а потом пошли к нему домой. Дома они выпили водки, и он уснул. В квартире на комоде лежал его паспорт, в котором находились деньги в сумме 5500 рублей (1 купюра – 5000 рублей и 1 купюра – 500 рублей). Когда он проснулся, ФИО2 не было, но в коридоре стояла её сумка. Он подождал ФИО2 какое-то время, но она не вернулась. Тогда он заметил пропажу денег. Проверил сумку ФИО2, в ней находилась копия её паспорта. После этого он вызвал сотрудников полиции, которым сообщил о произошедшем.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 

<

ДАТА> примерно в 14 часов 00 минут в парке недалеко от здания 

<

адрес> он познакомился с ФИО2, предложил последней пойти к нему домой, на что ФИО2 согласилась. При себе у ФИО2 имелась сумка-клатч красного цвета. По приходу к нему домой по адресу: 

<

адрес>., они вместе распивали спиртные напитки, Примерно в 18 часов он прилег на диван и уснул, а ФИО2 осталась у него дома. Проснувшись примерно в 05 часов 

<

ДАТА>, он обнаружил, что ФИО2 уже не было, а на обеденном столе лежит ее сумка-клатч, которую она, судя по всему, забыла. После этого он направился к входной двери, чтобы закрыть ее, и, проходя мимо комода, обнаружил, что лежавшие на нем денежные средства в размере 5500 рублей (1 купюра – 5000 рублей и 1 купюра – 500 рублей) – отсутствуют. Он понял, что деньги похитила ФИО2, после чего решил просмотреть содержимое её сумки и обнаружил в ней свидетельство о рождении и светокопию её паспорта. Причиненный ущерб на сумму 5500 рублей для него является значительным, т.к. не работает и какого-либо источника дохода не имеет (л.д. 21-22).

Суд признаёт показания потерпевшего Потерпевший №1, данные как в судебном заседании, ток и в ходе предварительно следствия достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, признанными судом достоверными. Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, рассказавшего в судебном заседании в общих чертах об обстоятельствах произошедшего, в том числе в части даты совершения преступления, суд признаёт неточными, связанными с длительностью времени, прошедшего с момента событий, поскольку в судебном заседании потерпевший полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с его заявлением, поданным в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> 

<

ДАТА> (л.д. 3).

Из показаний свидетеля ФИО7 (оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>), данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденному 

<

ДАТА> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества Потерпевший №1 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в данную кражу совершила ФИО2, которая 

<

ДАТА> была доставлена в ОП № УМВД Росси по 

<

адрес>, где изъявила желание написать явку с повинной о совершенном ею преступлении. Протокол явки с повинной был написан ФИО2 собственноручно, в нем она изложила, что 

<

ДАТА>, примерно в 14 часов 20 минут, зайдя вместе с Потерпевший №1 в 

<

адрес>, она увидела на комоде денежные средства в размере 5500 рублей, которые решила похитить. Находясь дома, они с Потерпевший №1 распивали спиртное. В какой-то момент Потерпевший №1 лег на диван, расположенный в комнате зала, и уснул. В этот момент, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, она взяла с комода вышеуказанные деньги, после чего покинула квартиру Потерпевший №1 Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды (л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

ДАТА>, в вечернее время, он был приглашен сотрудниками полиции в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для участия в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. В служебном кабинете № следователем ему и еще одному понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Находившаяся в кабинете женщина представилась ФИО2. Следователь пояснил, что последняя подозревается в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, который на тот момент вместе с ними находился в кабинете у следователя. Следователь разъяснил ФИО2 ее права и обязанности. В проведении следственного действия участвовал адвокат подозреваемой. Затем ФИО2 пояснила, что желает показать место, где она совершала кражу. После этого все участники следственного действия на служебных автомобилях по указанию ФИО2 направились к дому № по 

<

адрес>, где ФИО2 пояснила, что для дальнейшей проверки показаний необходимо проследовать в 

<

адрес> указанного дома. В квартире ФИО2 указала на комод и пояснила, что 

<

ДАТА> примерно в 14 часов 20 минут, когда она совместно с Потерпевший №1 вошла в квартиру, увидела, что на комоде в коридоре лежат деньги в сумме 5500 рублей, и решила незаметно для Потерпевший №1 похитить их. Находясь дома, они стали распивать спиртное. Примерно в 18 часов Потерпевший №1 лег на диван, расположенный в комнате зала, и уснул. В этот момент она, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, взяла с комода вышеуказанные деньги (одна купюра – 5000 рублей и одна купюра – 500 рублей), которые положила в карман своей кофты. После этого она вышла из квартиры Потерпевший №1 и направилась к себе домой, а свою сумку-клатч забыла у Потерпевший №1 дома. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды. По результатам следственного действия был составлен протокол, в котором все участники расписались (л.д. 67-68).

Суд считает приведенные выше показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в квартире по адресу: 

<

адрес>, а также изъяты: светокопии паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 и свидетельства о рождении ФИО2, женская сумка-клатч (л.д. 4-11).

Вышеуказанные предметы и документы в ходе предварительного следствия были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 

<

ДАТА> (л.д. 44-48, 49), а женская сумка-клатч передана ФИО2 под сохранную расписку (л.д. 50, 51). 

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 

<

ДАТА>, согласно которому ФИО2 собственноручно изложила обстоятельства совершенного преступления, согласующиеся с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, при этом, в протоколе явки с повинной имеются подписи ФИО2, а также собственноручно сделанные последней записи о правильности составления протокола и об отсутствии замечаний к нему (л.д. 16).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от 

<

ДАТА> следует, что она добровольно в присутствии понятых и защитника указала место совершения преступления и пояснила об обстоятельствах совершенного ею хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств (л.д. 39-43).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

При этом у суда не имеется оснований сомневаться в вышеуказанных показаниях потерпевшего и свидетелей. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей обвинения личной неприязни к подсудимой, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для ее оговора. 

С учётом изложенного, суд считает установленным, что 

<

ДАТА>, примерно в 18 часов ФИО2, находясь с разрешения Потерпевший №1 в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 5500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном. 

Доводы органа предварительного следствия о признании обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, наличие у виновной малолетнего ребенка, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не принимаются, поскольку, согласно материалам дела, 

<

ДАТА> ФИО2 ограничена в родительских правах на основании решения Николаевского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, а решением Николаевского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> ФИО2 – лишена родительских прав (л.д. 63).

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО2: ранее не судима (л.д. 58), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 64), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 59, 60, 62).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО2, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд назначает ей наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учётом требований части 1 статьи 62 УК РФ, – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с этим считает возможным применить статью 73 УК РФ, установив осужденной дополнительные обязанности. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня лишения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 5500 рублей (л.д. 24). Вместе с тем, исковое заявление потерпевшего (гражданского истца) составлено без соблюдения требований ст. 44 ГПК РФ, в нем отсутствуют конкретные требования гражданского истца к гражданскому ответчику, не приведены основания по иску. С учётом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела светокопии паспорта гражданина РФ и свидетельства о рождении на имя ФИО2, 

<

ДАТА> г.р., – хранить в материалах уголовного дела; женскую сумку-клатч, переданную в ходе предварительного следствия под сохранную расписку ФИО2, – оставить по принадлежности, сняв с ФИО2 обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня лишения свободы.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела светокопии паспорта гражданина РФ и свидетельства о рождении на имя ФИО2, 

<

ДАТА> г.р., – хранить в материалах уголовного дела; женскую сумку-клатч, переданную в ходе предварительного следствия под сохранную расписку ФИО2, – оставить по принадлежности, сняв с ФИО2 обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Судья –