ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 07 августа 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 24 июля 2019 года) жалобу ФИО38 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 01 февраля 2019 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО38,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 01 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года, ФИО38 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО38 просит отменить указанные выше судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, выводы судей основаны лишь на показаниях потерпевшего. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 01 февраля 2019 года ФИО38 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, за то, что 15 сентября 2018 года в 20.00 час, находясь в спортивном клубе «...», расположенном по адресу: ..., причинил телесное повреждение ФИО1. в виде ....

Выводы мировой судья обосновал следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2018 года (л.д. 1); 

копиями заявления от 16 сентября 2018 года, объяснения от 15 сентября 2018 года потерпевшего ФИО2. и его показаниями, данными в судебном заседании (л.д. 4, 5, 52); 

заключением эксперта №... от 07 ноября 2018 года, согласно которому у ФИО3. имело место повреждение в виде ..., не повлекшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 22); 

показаниями свидетелей, данными в судебном заседании: 

старшего следователя СУ УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО4. о том, что, находясь на суточном дежурстве, по направлению начальника дежурной части проследовал в спортивный клуб «...», где видел ФИО38, у которого были телесные повреждения, взял у него объяснения, осмотрел место происшествия, откуда взял вещественные доказательства, у ФИО5. видимых телесных повреждений не видел, каких-либо жалоб на самочувствие он не высказывал (л.д. 52-53);

врача судебно-медицинского эксперта ФИО6., о том, что 07 ноября 2018 года ею было составлено заключение №... в отношении ФИО7., по медицинским документам, в том числе амбулаторной карты и Р-граммы с описанием, телесное повреждение ФИО8. находится в месте доступном для самопричинения, но не исключает, что оно могло быть причинено при описанных сторонами обстоятельствах (л.д. 53);

ФИО9., ФИО10. о том, что между ФИО38 и ФИО11. произошел конфликт, ФИО38 пытался нанести удары ФИО12., они начали бороться и повалились на землю (л.д. 53); 

ФИО13. о том, что ФИО38 нанес удар ФИО14. в область правого уха, между ними началась борьба (л.д. 53). 

Показания ФИО15. о том, что он видел, как в здании спортивного клуба ФИО38 наносили удары ФИО16. и ФИО17., а на улице ФИО18. нанес ФИО38 удар рукой по лицу, что ФИО38 никому телесные повреждения не причинял, мировой судья поставил под сомнение, признав их попыткой освободить ФИО38 от ответственности за совершенное административное правонарушение (л.д. 53, 54).

Судья городского суда согласился с законностью и обоснованностью постановления мирового судьи.

Однако с состоявшимися по делу постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку выводы судей о причинении ФИО38 телесного повреждения ФИО19. в виде ... приняты при недоказанных обстоятельствах дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

ФИО38 в своих объяснениях и показаниях, данных мировому судье и судье городского суда, последовательно отрицает причинение каких-либо телесных повреждений ФИО20., заявляя, что к нему не приближался. 

Имеющиеся в материалах дела и принятые мировым судьей в качестве доказательств виновности ФИО38 заявление и объяснения ФИО21 являются противоречивыми и не содержат последовательной информации об обстоятельствах получения им от действий ФИО38 телесных повреждений в виде .... Также они находятся в противоречии с его показаниями, данными мировому судье о том, что ФИО38 в ходе потасовки укусил его в ... (л.д. 52).

Из заключения эксперта ФИО22. №... от 07 ноября 2018 года следует, что при осмотре 16 сентября 2018 года врачом травматологом-ортопедом ФИО23. установлен диагноз: .... Эксперт дал заключение о наличии у ФИО24. повреждения в виде ..., не повлекшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, остальные повреждения признал не подтвержденными клиническими данными (л.д. 22).

Согласно показаниям врача судебно-медицинского эксперта ФИО25., составившей заключение №... в отношении ФИО26. по медицинским документам, в том числе амбулаторной карты и Р-граммы с описанием, телесное повреждение ФИО27. находится в месте доступном для самопричинения.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, связанные с причинением ФИО28. ссадины ... при том, что ФИО38 отрицает их причинение при указанных ФИО29. обстоятельствах, а сам ФИО30. дает об этом противоречивые показания, бесспорно установленными признать нельзя. Кроме того, остался невыясненным вопрос о характере данного телесного повреждения, поскольку врач травматолог-ортопед при осмотре ФИО31. описывает его как ушибленную ссадину ..., возможность ее образования вследствие укуса не выяснена.

Другие доказательства, в том числе показания ФИО32., ФИО33., ФИО34., свидетельствуют об иных обстоятельствах дела, в частности, о произошедшем конфликте между ФИО38 и ФИО35., в ходе которого ФИО38 пытался нанести удары ФИО36., они начали бороться и повалились на землю.

При таких обстоятельствах, учитывая противоречивые объяснения ФИО37. и ФИО38 об обстоятельствах дела, отсутствие иных бесспорных доказательств виновности ФИО38, считаю вывод о его виновности во вменяемом административном правонарушении принят при недоказанных обстоятельствах дела. 

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 01 февраля 2019 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года, вынесенные в отношении ФИО38 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу ФИО38 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 01 февраля 2019 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО38 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова 

Справка:

мировой судья Кучумов А.И.

федеральный судья Максютов Р.З.