Дело № 2-546/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 

<

дата изъята> между истцом и ответчиком ( созаемщиком) ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>,00 руб. на срок 240 месяцев под 12,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору вышеуказанный объект недвижимости ( ипотека в силу закона).

Во исполнение условий кредитного договора истец произвел выдачу кредита единовременно путем зачисления на счет денежных средств в полном объеме. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов за пользование кредитом, должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Созаемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в результате чего у нее перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. Созаемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, однако, данные требования ответчиком не исполнено.

Уточняя заявленные исковые требования истец указал на то, что по вышеуказанному кредитному договору созаемщиком являлся также ФИО2, который согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата изъята> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества до 

<

дата изъята>. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата изъята> срок реализации имущества в отношении ФИО2 продлен на 4 месяца, до 

<

дата изъята>.

Просит суд взыскать солидарно со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

номер изъят> задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчика в солидарном порядке судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сумму образовавшейся задолженности не оспаривает, однако ответственность должна нести не только она, но и второй созаемщик ФИО3. Принятие решения оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между истцом, ответчиком и созаемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит в сумме 850000,00 руб., на приобретение готового жилья - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Согласно условиям кредитного договора банк выдал единовременно ответчику сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. путем зачисления денежных средств на счет созаемщиков. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов за пользование кредитом, должны были осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

Созаемщики ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору в результате чего, по состоянию на 

<

дата изъята> у созаемщиков перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.

Расчет истца судом проверен, ответчиком в судебном заседании не оспорен, у суда сомнений не вызывает.

Согласно п.5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. 

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 2 этой же статьи Закона указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы, следует, что именно для целей участия в деле о банкротстве должника срок исполнения ранее возникшего обязательства по возврату кредита признается наступившим, и кредитор вправе участвовать в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата изъята> по делу №А06-7682/2018, вступившим в законную силу 

<

дата изъята> созаемщик ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него прекращена процедура реструктуризации долгов и введена процедура реализации имущества до 

<

дата изъята>.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата изъята> по делу №А06-7682/2018 срок реализации имущества в отношении гражданина ФИО2 продлен на 4 месяца, до 

<

дата изъята>.

Исковое заявление подано в суд 

<

дата изъята>, что дает основания суду полгать, что оно подано не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов созаемщика ФИО3

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.ст.810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора, а также о взыскания с ответчика в солидарном порядке суммы просроченной задолженности по кредиту и неустойки за просроченный основной долг подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая названные требования закона, с ответчика в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 13786,95 руб. Доказательства несения истцом указанных расходов в деле имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

номер изъят> задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.,

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Взыскать солидарно со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2019 г.

Судья Р.Р. Хаммидуллаева.

30RS0008-01-2019-000756-03