Дело № 33а-2437/2026

59RS0003-01-2025-004675-07

Судья Рогатнева А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.02.2026 г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Поповой Н.В.,

судей Котельниковой Н.А., Титовца А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ожеговым Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3243/2025 по административному исковому заявлению П. к призывной комиссии Пермского края, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», военному комиссариату города Краснокамска и Краснокамского района Пермского края, призывной комиссии города Краснокамска и Краснокамского района Пермского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 30.10.2025, бездействия призывной комиссии Пермского края, выразившегося в отсутствии действий по уточнению диагноза,

по апелляционной жалобе П. на решение Кировского районного суда г. Перми от 16.12.2025.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя административного истца К., судебная коллегия

установила:

П. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконными решения призывной комиссии на военную службу от 30.10.2025, бездействия призывной комиссии, выразившегося в отсутствии действий, направленных на уточнение (исключение, подтверждение) диагнозов: экзема; отек по типу Отека Квинке.

В обоснование требований указано, что по результатам контрольного освидетельствования призывной комиссией Пермского края 29.10.2025 было вынесено заключение о принадлежности категории годности в отношении П. - «Б-3» (годен с незначительными ограничениями) на основании пункта «в» статьи 49 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

30.10.2025 призывной комиссией Пермского края было принято решение о призыве П. на военную службу.

П. считает заключение о категории годности «Б» и решение призывной комиссии Пермского края незаконными, нарушающими его права и свободы. Указывает, что с 14 лет диагностировано заболевание «хроническая холинергическая крапивница» с явлением ангионевротических отеков, отек по типу Отека Квинке, аллергический ринит, с диагнозом состоит на диспансерном учете, был освобожден от занятий физкультуры в школе, неоднократно проходил лечение. С 27.09.2022 по 05.10.2022 находился на лечении в «Краевой детской клинической больнице», выписан с диагнозом «хроническая холинергическая крапивница», ремиссия, рекомендовано наблюдение у педиатра, иммунолога - аллерголога и гастроэнтеролога, в рекомендациях - в запретительной форме было указано на запрет физическими занятиями, не допустим перегрев и переохлаждение. С 21.10.2025 по 28.10.2025 находился на стационарном лечении в краевой поликлинике в г. Перми, выписан с диагнозом «хроническая холинергическая крапивница», экзема под знаком вопроса.

При прохождении контрольного освидетельствования П. не был направлен на дополнительное обследование для уточнения (исключения) диагноза экзема, отек по типу Квинке или его подтверждения. Нарушен порядок проведения контрольного освидетельствования, в виду чего решение призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу не может являться законным. Заключение о категории годности «Б» и решение призывной комиссии Пермского края от 30.10.2025 нарушают права административного истца: гарантированное право на охрану здоровья; право на выезд за территорию РФ.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия города Краснокамска и Краснокамского района Пермского края, военный комиссариат города Краснокамска и Краснокамского района Пермского края (л.д. 1).

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

Административный истец считает решение необоснованным, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Не согласен с выводами суда, что заключение независимой военно - врачебной экспертизы ООО «ТопМедЦентр» № 184, не может быть принято в качестве доказательств. Указывает, что выписной эпикриз Пермской краевой клинической больницы от 28.10.2025 был предметом анализа при проведении независимой военно - врачебной экспертизы.

В ходе судебного заседания председательствующим не выносился на обсуждение вопрос о назначении и проведении судебной экспертизы.

Судом не учтен результат экспертизы ООО «ТопМедЦентр».

Полагает, что при освидетельствовании не была дана оценка заболеванию «Экзема».

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины их неявки неизвестны, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) оснований для её удовлетворения, приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает, в том числе, призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1, пунктом 2 статьи 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ определено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии статьей 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 указанного Федерального закона (пункт 2).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 2 указанной статьи врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 указанной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 указанной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Согласно пункту 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, (далее Положение) на военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе проведение медицинского освидетельствования граждан.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы 1 – 3 пункт 4).

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, включающие в себя Расписание болезней в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе при призыве на военную службу.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Указом Президента РФ от 29.09.2025 № 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2025 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 135 000 человек.

Распоряжением Губернатора Пермского края от 01.10.2025 № 353-р «О создании призывных комиссий по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре-декабре 2025 года» в целях обеспечения надлежащей организации призыва граждан на военную службу в период с 01 октября по 31 декабря 2025 года созданы призывная комиссия Пермского края, призывные комиссии в муниципальных и городских округах Пермского края. Утверждены состав призывной комиссии Пермского края, составы призывных комиссий муниципальных и городских округов Пермского края.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что П., дата г.рождения, принят на воинский учет в военном комиссариате 15.02.2022 /л.д. 68 оборот/.

В рамках осеннего призыва 2025 года административный истец вызван 10.10.2025 на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Из выписки из протокола № 4 заседания призывной комиссии Краснокамского муниципального округа Пермского края от 14.10.2025 следует, что при прохождении медицинского освидетельствования П. жалоб не высказывал. Анамнез: спокоен. Семейное положение: холост. Образование: МБОУ «Мысовская СОШ» 12 июня 2021 года ГБПОУ «Краснокамский политехнический техникум» окончание 30 июня 2025 года. ППГВУ-А; учтены данные объективного исследования П.: рост 181,5 см, вес 75,1 кг. Терапевт: жалоб нет. Анамнез спокоен. Состояние удовлетворительное. В зеве спокойно. Дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца ясные, ритмичные, шумов нет. Артериальное давление 120/70 мм.рт.ст., пульс 76 уд. В мин. Живот мягкий, безболезненный. ССПО (-). Стул и диурез в норме. Печень в норме. Диагноз: здоров; определена категория годности «А», показатель предназначения 1, кроме 3.

Единогласным решением призывной комиссии П. в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призван на военную службу. Предназначен в СВ. /л.д. 78 оборот, 116/.

П. обратился с жалобой в Призывную комиссию Пермского края на решение призывной комиссии Краснокамского муниципального округа Пермского края. /л.д. 65 оборот-66/.

В связи обращением с жалобой на решение призывной комиссии от 14.10.2025 административный истец вызван на контрольное медицинское освидетельствование /л.д. 33/.

Согласно листов медицинского освидетельствования П. от 29.10.2025, он высказывал жалобы на умеренную заложенность носа, зуд, отеки губ, ярко, в глотке, по типу отека Квинке. Из анамнеза следует, что он болен около 0,5 года, отек лица, ротовой полости, глотки возникает при физических нагрузках, поте с заложенностью носа. Обследован аллергологом, выявлена ХВ Крапивница холинэргическая, аллергический ринит, сенсибилизация к бытовым аллергенам. Данные объективного исследования: носовое дыхание умеренно затруднено из-за отечности слизистой оболочки с обеих сторон, слизистая носа бледно розовая, полиноза нет. Небные миндалины чистые. Отека слизистой в ротовой полости, глотке, гортани нет. Диагноз: «Аллергический ринит персистирующего течения, легкого, сенсибилизация к бытовым аллергенам». На основании пункта «в статьи 49 Расписания болезней П. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями, кроме 1-3,6; он высказывал жалобы на высыпание на лице после физических нагрузок, из анамнеза следует, что он болен более 6 лет, наблюдается у аллерголога в частных и государственных клиниках, последнее стационарное лечение в ПККБ с 21.10.2025 по 28.10.2025, диагноз: «другая крапивница», выписан с улучшением. Данные объективного исследования: на момент осмотра кожные покровы физиологической окраски. На коже кончиков пальцев легкая эритема. После физической нагрузки (бег) на коже туловища очаги эритемы, которые разрешились без лечения в течение 10 минут, уртикарных высыпаний нет, данных за диагноз «крапивница» нет. Диагноз: «Контактный простой дерматит, крапивница в анамнезе, ремиссия». П. признан годным к военной службе, установлена категория А./л.д. 72, 73/.

Как следует из выписки из протокола от 30.10.2025 № 17 заседания призывной комиссии Пермского края при принятии решения об утверждении решения призывной комиссии Краснокамского муниципального округа Пермского края и призыве П. на военную службу, учтены данные, полученные при прохождении медицинского освидетельствования П., данные объективного исследования, специальных исследований П., установлен диагноз: Аллергический ринит персистирующего, легкого течения, сенсибилизация к бытовым аллергенам. Контактные простой дерматит кончиков пальцев. Крапивница, в анамнезе, ремиссия, определена категория годности «Б» в соответствии с пунктом «в» статьи 49 Расписания болезней /л.д. 61, 136 а/.

К пункту «б» статьи 62 Расписания болезней относятся болезни кожи и подкожной клетчатки: хроническая крапивница и (или) рецидивирующий ангиоотек, распространенные и часто рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, распространенные формы локализованной склеродермии, множественные конглобатные угри, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, часто рецидивирующий васкулит кожи, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы, кожные формы нейрофиброматоза Реклингаузена. Указанный пункт соответствует категории годности «В» графы I.

К пункту «г» статьи 62 Расписания болезней относятся болезни кожи и подкожной клетчатки: ограниченные и редко рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, распространенные и тотальные формы гнездной алопеции и витилиго. Соответствует категории годности «В» графы I.

Согласно примечаниям к указанной статье Расписания болезней, лица с хронической крапивницей и (или) рецидивирующим ангиоотеком освидетельствуются по пункту «б» только в случае неэффективности лечения в стационарных условиях в течение 4 недель, проявляющейся рецидивированием высыпаний (не реже 2 раз в неделю) на фоне системной терапии.

К часто рецидивирующим формам псориаза, экземы, атопического дерматита, нейродермита, плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года. К редко рецидивирующим формам псориаза, экземы, атопического дерматита, нейродермита, плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи обострения не менее 1 раза в течение последних 3 лет. Стойкая ремиссия хронического дерматоза диагностируется при отсутствии обострений заболевания более 3 лет.

Освидетельствование лиц с хроническими дерматозами проводится только в случае подтверждения их рецидивного течения в ходе обследования в стационарных условиях в медицинских организациях (структурных подразделениях медицинских организаций), оказывающих медицинскую помощь по профилю «дерматовенерология».

Однократный рецидив хронического дерматоза (ограниченная форма) не является основанием для применения пункта «г» в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву.

К пункту «в» статьи 49 Расписания болезней относятся болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки: гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами. Названный пункт соответствует категории годности «Б-3».

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции, исходил из того, что у призывной комиссии Пермского края имелись законные основания для вынесения решения о признании П. годным к прохождению военной службы. Определяя категорию годности «Б» на основании пункта «в» статьи 49 Расписания болезней призывной комиссией исследовались имеющиеся в материалах личного дела результаты анализов и медицинских заключений.

Довод административного истца о том, что при медицинском освидетельствовании не была дана оценка заболеванию Экзема противоречит содержанию обжалуемого решения, которым установлено что выписной эпикриз ГБУЗ ПК «Ордена «Знак почему «Пермская краевая клиническая больница» от 28.10.2025 диагноз «экзема? Осл.», жалобы на отек по типу Квинке, предметом исследования призывной комиссии Пермского края являлся.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах, оценка которых подробно изложена в решении.

Правила оценки доказательств установлены статьей 84 КАС РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4).

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции правил оценки доказательств не свидетельствуют, нарушений положений статьи 84 КАС РФ судебная коллегия не установила.

Также из исследованных обстоятельств не следует, что административный истец проходил стационарное лечение необходимой продолжительности и оно являлось неэффективным.

Заключение № 184 независимой военно-врачебной экспертизы ООО «ТопМедЦентр» было исследовано судом первой инстанции с изложением в решении подробных и убедительных мотивов, по которым оно не могло быть принято в качестве доказательства правоты доводов административного истца.

С этой оценкой данного доказательства судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что независимой военно-врачебной экспертизы ООО «ТопМедЦентр» не является судебной.

Согласно абзацев 1, 3 пункта 32 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, заключение независимой экспертизы оформляется в 3 экземплярах по форме согласно приложению.

Второй экземпляр заключения с копиями особого мнения экспертов (при их наличии) направляется в военно-врачебную (врачебно-летную) комиссию, решение которой послужило основанием для обращения гражданина с заявлением о производстве независимой экспертизы, а при несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, - в военный комиссариат по месту воинского учета гражданина.

Пунктом 101 Положения о ВВЭ предусмотрено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, военно-врачебная комиссия (врачебно-летная комиссия) назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

Таким образом, из указанного нормативно-правового регулирования следует, что заключение независимой военно-врачебной экспертизы не имеет безусловного приоритета перед результатом медицинского освидетельствования, проведенного в период призыва гражданина на военную службу, и подлежит оценке медицинской комиссией при повторном освидетельствовании такого лица.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Перми от 16.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.