РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2017 года 

Чапаевский городской суд Самарской области: 

Председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре: Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/17 по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что является собственником жилого помещения – 

<

Адрес обезличен>. С 14.04.2015 года в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 Однако. Ответчик никогда в данной квартире не проживал, не пользовался ею и коммунальные платежи не оплачивал. Просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по вышеизложенным мотивам. Дополнил, что на похоронах отца ФИО2 представился другом родителя и спросил, что истец собирается делать с квартирой. На тот момент он не знал, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире. Знает, что в апреле 2014 года его отец прописал в данную квартиру ФИО2, поскольку ему нужна была регистрация.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по известному суду месту жительства, указанному в иске, то есть по месту его регистрации. Как следует из материалов дела, ответчик по месту регистрации не проживает, местонахождение его не установлено и истцу неизвестно. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РПФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

В судебном заседании адвокат Дороганова Е.Н., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что поскольку местонахождение ответчика неизвестно, позиция его по исковым требованиям не выяснена, истец каких-либо мер по установлению местонахождение ответчика не предпринимала, в связи с чем просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ОВМ О МВД по г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, права и интересы которого в данном случае соблюдены.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что отец истца был ее соседом. Видела ФИО2 пару раз, тот приходил в гости к отцу истца, но в спорной квартире никогда не проживал и членом семьи истца ответчик не является. Также пояснила, что работает в МФЦ, занимается пропиской и выпиской. На похоронах ФИО2 подходил к ней и спрашивал как можно выписаться из квартиры. Он приходил в МФЦ, но так и не выписался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным также рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика – адвоката Дороганову Е.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения – 

<

Адрес обезличен> области является ФИО1 ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Право собственности на указанную квартиру перешло от отца ФИО1 ФИО13 в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 

<

Дата обезличена>.

В свою очередь, право собственности на спорную квартиру ФИО1 ФИО14 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> (л.д.10).

Согласно выписки из поквартирной карточки от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

Адрес обезличен>5 зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 в качестве знакомого 14.04.2015 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по его отец при жизни зарегистрировал ответчика, который никогда в спорной квартире не проживал, в связи с чем регистрация ФИО2 в его жилище нарушает его права собственника.

Позицию истца также подтвердила в судебном заседании ФИО3, допрошенная в качестве свидетеля, не доверять показаниям которой оснований у суда не имеется, напротив, судом учтено, что, являясь соседкой по проживанию с отцом истца, свидетель обладает объективной, достаточной и актуальной информацией по факту проживания лиц в 

<

Адрес обезличен>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993г. 

<

Номер обезличен> «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Суд установил, что квартира находилась в собственности отца истца на момент оформления регистрации ФИО2, который не является членом его семьи и никогда им не являлся, помощь по содержанию жилья ответчик не оказывает, коммунальные платежи не оплачивает, что подтвердилось в судебном заседании и не опровергнуто. В настоящее время фактом регистрации нарушаются права истца, поскольку он несет бремя содержания имущества в отношении двух зарегистрированных лиц, и, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 в части признании ответчика утратившим право пользования его квартирой и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, то есть решение суда является основанием для снятия лица с регистрационного учета, притом, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета –удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО17, 

<

Дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес обезличен>5.

Решение суда считать основанием для снятия ФИО2 ФИО18, 

<

Дата обезличена> года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

Адрес обезличен>5.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.