Решение

по делу № 2-73/2020

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М., 

при секретаре Журавлевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и о расторжении кредитного договора,-

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 15.09.2016г. и о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 15.09.2016г. за период с 31.01.2018г. по 15.10.2019г. в размере 305 757,10 руб., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 233 471,92 руб., просроченные проценты в размере 72 285,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 257,57 руб., ссылаясь на то, что в 15.09.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 284 000 руб. под 16,39% годовых.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Исходя из расчета цены иска за период с 31.01.2018г. по 15.10.2019г. сформировалась задолженность по кредитному договору № от 15.09.2016г. в размере 305 757,10 руб., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 233 471,92 руб., просроченные проценты в размере 72 285,18 руб. 

15.12.2017г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ответа нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено (13/2018). Информацию о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками являются: супруга умершего- ФИО2 и сын умершего ФИО1

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 12,19 руб. на банковском счете № открытом в ОСБ/ВСП 9055/1074 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 9 576,35 руб. на банковском счете № открытом в ОСБ/ВСП 9055/1074 ПАО Сбербанк.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора. 

Определением суда от 05.02.2020г. по ходатайству истца из числа ответчиков по делу была исключена ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что брак между ФИО3 и ФИО2 был прекращен 25.02.2014г. и она не является наследником ФИО3, умершего 15.12.2017г.

Истец- представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которому просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает частично, согласен возместить задолженность ФИО3 перед истцом в сумме равной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, за вычетом произведенных по его распоряжению ФИО2 платежей после его смерти истцу и ПАО ВТБ 24. 

Проверив материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, 15.09.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 284 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых (п. 1-4 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по договору должным образом и предоставил ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Исходя из расчета цены иска за период с 31.01.2018г. по 15.10.2019г. сформировалась задолженность по кредитному договору № от 15.09.2016г. в размере 305 757,10 руб., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 233 471,92 руб., просроченные проценты в размере 72 285,18 руб. 

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно свидетельства о смерти серии II-ВО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Бокситогорского муниципального района 

<

адрес> сектор №, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных нотариусом Бокситогорского нотариального округа ФИО7 материалов наследственного дела № после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, его единственным наследником по закону, обратившимися за оформлением наследства в установленный законом срок и принявшим наследство, является его сын ответчик ФИО1, которым были получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего. 

Истцом ПАО «Сбербанк России» заявлены требования к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 15.09.2016г. и овзыскании задолженности по кредитному договору № от 15.09.2016г., как к наследнику умершего ФИО3, принявшему наследство. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Вместе с тем, принятые на себя ФИО3 обязательства по кредитному договору могут быть исполнены без его личного участия и не связаны неразрывно с его личностью, а потому и не могут быть прекращены в связи с его смертью.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом вышеуказанных требований закона, обстоятельств установленных при рассмотрении дела, суд находит, что требования истца ПАО «Сбербанк России» к наследнику умершего 15.012.2017 года ФИО3- его сыну ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении указанного договора являются обоснованными. 

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов наследственного дела № следует, что умершему ФИО3 на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 47:10:0000000:21054, площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кВ. 18. Согласно выписки из ЕГРН от 23.01.2018г. кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 730 091,54руб. Таким образом, стоимость 1/3 доли будет составлять 243 363,84 руб.;

- транспортное средство ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2001 года выпуска. Согласно Отчета об оценке ООО «ТРИО» № от 05.04.2018г. рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 21 280 руб.;

- денежные средства на счетах в подразделении № Северо-Западный банк ПАО Сбербанк в размере на дату смерти на счете №,19 руб. и на счете №,35 руб. 

20.06.2018г. нотариусом ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанные 1/3 долю квартиры и транспортное средство.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 составляет 274 232,38 руб. (243 363,84 + 21 280 + 12,19 + 9 576,35 = 274 232,38).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В поданном иске ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.09.2016г. за период с 31.01.2018г. по 15.10.2019г. в размере 305 757,10 руб., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 233 471,92 руб., просроченные проценты в размере 72 285,18 руб.

Согласно представленных истцом сведений о задолженности по кредитному договору № от 15.09.2016г. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер по всем видам задолженностей составляет 243 608,67 руб., из них: просроченная задолженность по процентам в размере 636,30 руб., просроченные проценты за просроченный кредит в размере 6 589,71 руб., проценты за просроченный кредит в размере 1 724,89 руб. и 1 185,85 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 233 471,92 руб.

Вместе с тем из материалов дела судом установлено, что после смерти заемщика его наследником ФИО1 производились платежи истцу в счет погашения вышеуказанной задолженности в общем размере 98 000 руб. (1 562,64 + 13 437,36 + 50 000 + 714,82 + 7 285,18 + 3 351,12 + 6 648,88 + 10 000 + 5 000 = 98 000), из них: 18.10.2019г. в размере 1 562,64 руб. и 13 437,36 руб.; 25.10.2019г. в размере 50 000 руб.; 12.11.2019г. в размере 714,82 руб. и 7 285,18 руб.; 12.12.2019г. в размере 3 351,12 руб. и 6 648,88 руб.; 14.02.2020г. в размере 10 000 руб. и 13.03.2020г. в размере 5 000 руб., что подтверждается соответствующими банковскими ордерами, чеками и заявлениями о переводе.

Помимо этого судом установлено, что на момент смерти у ФИО3 также имелись неисполненные денежные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 16.02.2016г. Данный кредитный договор был закрыт 25.10.2018г., всего за период с 25.12.2017г. по 14.10.2018г. была внесена сумма в счет погашения задолженности в размере 49 414,37 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответом Банка ВТБ (ПАО) № от 04.02.2020г. на запрос суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание положения ст.1175 ГК РФ, учитывая, что истцом исковые требования и период взыскания задолженности (с 31.01.2018г. по 15.10.2019г.) не уточнялись, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования частично, расторгнуть кредитный договор № от 15.09.2016г. и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.09.2016г. в размере 126 818,01 руб., поскольку судом установлено, что полная стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО3 составляет 274 232,38 руб., в настоящее время ответчиком в добровольном порядке уже погашена задолженность умершего перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 49 414,37 руб. и перед истцом в размере 98 000 руб., т.е. размер оставшейся части перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества в пределах которой с ответчика может быть взыскана задолженность по указанному кредитному договору составляет 126 818,01 руб. (274 232,38 -49 414,37 - 98 000 =126 818,01).

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12 257,57 руб. 

Положениями ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным, учитывая, что судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части, о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 126 818,01 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат государственной пошлины по делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9 736 руб. (6 000+3 736=9 736). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк- удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15.09.2016 года между ФИО3 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 15.09.2016г. за период с 31.01.2018г. по 15.10.2019г. в размере 126 818 рублей 01 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 736 рублей, а всего взыскать с него 136 554 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 01 копейка.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2020 года.

Судья: