Председательствующий Шушура Ю.В. Дело № 10-4/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Горьковское Омской области 13 февраля 2019 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Быковой Н.И., потерпевшего Потерпевший №2, ее защитника адвоката Лёвина Е.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Горьковского района Омской области на приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 19.12.2018, которым Крылова Екатерина Васильевна осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Крылова Е.В. осуждена на основании приговора мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 19.12.2018 за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию по правилам ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельства преступлений, за совершение которых была осуждена Крылова Е.В., подробно изложены в приговоре мирового судьи.

Прокурором Горьковского района Омской области на приговор от 19.12.2018 в отношении Киваева Д.В. принесено представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи.

Обосновывая свои требования, прокурором указано о том, что мировым судьей при назначении Крыловой Е.В. наказания необоснованно учтено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений со ссылкой на приговор Горьковского районного суда Омской области от 2.03.2016 об осуждении Крыловой Е.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. По мнению автора представления указанный приговор не образует в действиях Крыловой Е.В. рецидива преступлений в силу прямого на то запрета, установленного п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В частности, на момент совершения Крыловой Е.В. преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, предоставленная ей отсрочка исполнения наказания по приговору Горьковского районного суда Омской области от 2.03.2016 не была отменена, в связи с чем в действиях осужденной согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не могло быть рецидива преступлений.

Кроме того, прокурором указано о том, что наличие у Крыловой Е.В. двух малолетних детей необоснованно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, так как у Крыловой Е.В. лишь один из двух детей является малолетним, а второй ребенок несовершеннолетним (в возрасте старше 14 лет). Тем самым наличие у Крыловой Е.В. одного несовершеннолетнего ребенка может быть учтено смягчающим обстоятельством согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наказание Крыловой Е.В. следует назначить в соответствии со ст. 69 УК РФ, снизив его по каждому из преступлений в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Быкова Н.И. доводы апелляционного представления поддержала полностью.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Осужденная Крылова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без ее участия. Защитник осужденной адвокат Лёвин Е.М. апелляционное представление прокурора просил удовлетворить, так как это соответствует интересам осужденной.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, защитника осужденной, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а впоследствии и в судебном заседании Крылова Е.В. после консультации со своим защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Прокурор выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке. Потерпевшие не возражали рассмотреть дело в особом порядке. 

Таким образом, у мирового судьи имелись все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановлению приговора без судебного разбирательства по делу.

Действиям Крыловой Е.В. мировым судьей дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за каждое из двух преступлений.

Не подвергая сомнению правильность выводов мирового судьи о виновности Крыловой Е.В., о квалификации ее действий, судья, тем не менее, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению представление прокурора.

Так, подлежит исключению из приговора мирового судьи указание на наличие в действиях Крыловой Е.В. рецидива преступлений, в том числе в качестве отягчающего наказание последней. Приходя к указанному выводу, судья исходит из того, что наказание Крыловой Е.В. по приговору Горьковского районного суда Омской области от 2.03.2016 было отсрочено и по состоянию на момент совершения преступлений в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 отсрочка исполнения наказания в отношении Крыловой Е.В. не отменялась.

Соответственно, указанный приговор не образует в действиях Крыловой Е.В. рецидива преступлений в силу прямого указания на это в п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

С исключением из приговора сведений о наличии в действиях Крыловой Е.В. рецидива преступлений согласно ст. 10 УК РФ подлежит снижению наказание и за каждое преступление.

Кроме того, поскольку у Крыловой Е.В. имеется лишь один малолетний ребенок, наличие второго несовершеннолетнего ребенка надлежит учитывать в качестве смягчающего наказание осужденной в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Окончательное наказание Крыловой Е.В. следует определить в соответствии с правилами ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 035 руб. за участие защитника по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 354, 367 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 19.12.2018 в отношении Крыловой Екатерины Васильевны, осужденной за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, изменить.

Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 19.12.2018 указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в том числе в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Признать согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у последней несовершеннолетнего ребенка.

Назначить ФИО1 наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 18.10.2018, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 19.12.2018 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению суда в размере 1 035 руб. возместить за счет бюджета Российской Федерации.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном или надзорном порядке и сроки, предусмотренные главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, соответственно.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное постановление изготовлено 15.02.2019