Дело № 2-112/2025 

УИД RS0005-01-2024-000811-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 января 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Беловой В.В., 

при секретаре Соколенко А.С., 

с участием представителя истца ФИО4,

представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился с иском к ФИО6, в соответствии с которым просил: 

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.03.2022 за период с 10.05.2023 по 16.01.2024 (включительно) в размере 4 758 962,34 руб., из которых: просроченные проценты 336 742,32 руб. просроченный основной долг 4 061 307,11 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 360 390,27 руб., неустойка за просроченные проценты 38,17 руб., неустойка за просроченный основной долг 484,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 994,81 руб., 

- обратить взыскание на предмет залога — квартира, расположенная по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 580 000,00 руб.,

- расторгнуть кредитный договор № от 10.03.2022.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.03.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 4 080 000 руб. по ставке 11,1 процентов годовых на срок 360 календарных месяцев на приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанный объект недвижимости находится в залоге у ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение прав залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству была составлена и подписана электронная закладная (с номером государственной регистрации №), удостоверяющая право требования залогодержателя на предмет залога.

29.07.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» был заключен договор купли-продажи закладных №, по которому банком ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передана закладная с номером государственной регистрации №.

09.08.2022 между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных № (далее – Договор о выкупе ДЗ), по которому ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» истцу передана закладная с номером государственной регистрации №

Таким образом право собственности на закладную с номером государственной регистрации № и, следовательно, права требования, удостоверенные закладной, перешли к истцу. 

30.09.2022 между АО «ДОМ.РФ» (заказчик) и ПАО Сбербанк (исполнитель) заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных № (далее – Договор оказания услуг).

ФИО1 пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, 20.12.2023 ПАО Сбербанк предполагаемому наследнику ФИО1 ФИО6 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 15.01.2024.

Поскольку указанное требование наследниками ФИО1 исполнено не было, АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском.

После истребования материалов наследственного дела умершего ФИО1 судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчиков привлечены Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил: 

- взыскать с Администрации Калининского района Санкт-Петербурга задолженность по кредитному договору № от 10.03.2022 за период с 10.05.2023 по 16.01.2024 (включительно) в размере 4 758 962,34 руб., из которых: просроченные проценты 336 742,32 руб. просроченный основной долг 4 061 307,11 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 360 390,27 руб., неустойка за просроченные проценты 38,17 руб., неустойка за просроченный основной долг 484,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 994,81 руб., 

- обратить взыскание на предмет залога — квартира, расположенная по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 580 000,00 руб.,

- расторгнуть кредитный договор № от 10.03.2022, 

- вынести решение о регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, с обременением в виде ипотеки. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать, указывала, что информация о выморочном имуществе в администрацию от нотариуса, ведущего наследственное дело, не поступала; требование о расторжении кредитного договора полагала необоснованным, ввиду того, что администрация стороной кредитного договора не является, также просила отказать в удовлетворении требования о регистрации права собственности администрации на объект недвижимости, поскольку соответствующее требование, заявленное истцом, предполагает нарушение прав истца ответчиком в указанной части, между тем, у ответчика до настоящего времени оснований для обращения за регистрацией права собственности на объект недвижимости не было. 

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил суду возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, указывало, что МТУ выморочного имущества не принимало, в наследование после заемщика не вступало, права истца МТУ нарушены не были.

Представители третьих лиц Комитета финансов г. Санкт-Петербурга, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 10.03.2022 между ПАО «Сбербанк России» (кредитная организация) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 4 080 000 руб. по ставке 11,1 процентов годовых на срок 360 календарных месяцев на приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

Получение кредитных денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету № на 10.03.2022. 

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий. 

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно п. 3.3. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. 

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

ФИО1 пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

В соответствии с п. 4.3.4. Кредитного договора в случас неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

По смыслу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон об ипотеке) в случае приобретения объекта недвижимости с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации такие объекты недвижимости считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации в отношении них права собственности заемщика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона об ипотеке в обеспечение прав залогодержателя (первоначальный залогодержатель - ПАО Сбербанк) по обеспеченному ипотекой обязательству была составлена и подписана электронная закладная (с номером государственной регистрации №), удостоверяющая право требования залогодержателя на предмет залога.

29.07.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» был заключен договор купли-продажи закладных № (далее – ДКПЗ). 

Согласно ст. 2 ДКПЗ ПАО Сбербанк обязуется передать в собственность ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» все Закладные, соответствующие требованиям, установленным договором, а также Законом об ИЦБ (Федеральный закон от 11.11.2003 № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах»), а ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» обязуется принять данные Закладные и уплатить за них покупную цену. При этом, перечень Закладных и сведения о Закладных, которые ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» намерен приобрести по договору, указаны в реестре закладных (Приложение №1 к ДКПЗ). 

Также в соответствии с п. 3.6. ст. 3 ДКПЗ передача Закладных ПАО Сбербанк ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» должна быть подтверждена актом приема-передачи закладных, который должен быть подписан Сторонами. 

Сторонами подписан акт приема-передачи закладных от 11.08.2022, согласно которому ПАО Сбербанк ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передана закладная с номером государственной регистрации № (п. 50738 Реестра закладных).

ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» произведена оплата по ДКПЗ в адрес ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № от 12.08.2022.

Таким образом право собственности на закладную с номером государственной регистрации № и, следовательно, права требования, удостоверенные закладной, перешли к ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

09.08.2022 между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных № (далее – Договор о выкупе ДЗ). 

В соответствии с п. 1.1. ст. 1 Договора о выкупе ДЗ под дефолтной закладной для целей настоящего искового заявления понимается закладная, в отношении которой после даты заключения ДКПЗ, срок неисполнения обязательства Заемщика по внесению обязательного платежа в счет погашения основной суммы долга и/или выплаты процентов по обеспеченному ипотекой требованию составляет более чем 90 дней. 

Согласно п. 2.1. ст. 2 Договора о выкупе ДЗ ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» обязуется передавать дефолтные закладные в собственность АО «ДОМ.РФ», а АО «ДОМ.РФ» принимать такие дефолтные закладные и уплачивать за них покупную цену. 

В соответствии с п. 3.3.3 ст. 3 Договора о выкупе ДЗ передача ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» АО «ДОМ.РФ» Дефолтных закладных в каждом случае должна подтверждаться подписанием Сторонами Акта приема-передачи закладных, в котором указаны такие дефолтные закладные. 

На основании вышеизложенного и во исполнение п. 3.3.3 ст. 3 Договора о выкупе ДЗ Сторонами был составлен Акт приема-передачи закладных от 21.09.2023, подтверждающий факт приема-передачи дефолтных закладных между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ». 

Факт передачи закладной с номером государственной регистрации № подтверждается п. 3 Реестра дефолтных закладных (Приложение к Акту приема-передачи закладных от 21.09.2023). 

В свою очередь, факт оплаты переданных по Договору о выкупе ДЗ Дефолтных закладных подтверждается платежным поручением № от 25.09.2023.

Таким образом право собственности на закладную с номером государственной регистрации № и, следовательно, права требования, удостоверенные закладной, перешли к АО «ДОМ.РФ». 

30.09.2022 между АО «ДОМ.РФ» (заказчик) и ПАО Сбербанк (исполнитель) заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных № (далее – Договор оказания услуг).

В соответствии с п. 2.1. ст. 2 Договора оказания услуг исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в отношении закладных, переданных ему заказчиком, а заказчик обязуется контролировать качество, принимать и оплачивать услуги, оказанные Исполнителем в соответствии с договором. 

В соответствии с п. 2.2. ст. 2 договора оказания услуг исполнитель обязуется оказывать заказчику, включая, но не ограничиваясь, следующие услуги: 

- обслуживание закладных, включая сопровождение и взыскание, а также сбор документов по результатам взыскания / работы с недвижимостью (п. 2.2.4); - подготовка необходимых процессуальных документов, в том числе, но не ограничиваясь, с правом подписания искового заявления, возражения, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска (в рамках сопровождения, взыскания и работы с недвижимостью) и их своевременное представление в суд (п. 2.2.10); 

- своевременное совершение необходимых процессуальных действий и представление интересов заказчика во всех судебных процессах, о которых известно исполнителю, решение по которым может повлиять на обеспеченное ипотекой обязательство или изменить объем прав залогодателей в отношении предмета ипотеки (п. 2.2.11). 

Согласно п. 2.4 Договора оказания услуг для совершения вышеуказанных действий, заказчик выдает исполнителю доверенности, содержащие полномочия, достаточные для оказания исполнителем услуг по настоящему договору. 

АО «ДОМ.РФ» ПАО Сбербанк выдана доверенность № от 23.09.2022.

Таким образом, ПАО Сбербанк уполномочен представлять интересы АО «ДОМ.РФ», в том числе подготавливать и подавать необходимые процессуальные документы, совершать необходимые процессуальные действия и совершать представление интересов заказчика в судебных процессах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по Санкт-Петербургу Комитетом по делам ЗАГС. 

20.12.2023 ПАО Сбербанк предполагаемому наследнику ФИО1 ФИО6 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 15.01.2024, №.

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 06.12.2023 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1

06.12.2023 ФИО3, отцом ФИО1, подано заявление о принятии наследства, оставшегося после ФИО1 по всем основаниям. 

11.12.2023 ФИО3 подано заявление об отказе от наследства после смерти ФИО1

Иных заявлений о вступлении в наследство в материалы наследственного дела не поступало, свидетельств о праве на наследство нотариусом не выдавалось. 

Из материалов наследственного дела № следует, что наследство состоит из квартиры, расположенной по 

<

адрес>, дата государственной регистрации: №. Квартира обременена ипотекой в силу закона сроком действия с 11.03.2022 на 360 месяцев в даты фактического предоставления Кредита, дата государственной регистрации:№

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт заключения между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора, получения ФИО1 кредитных денежных средств на условиях кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности на сумму 4 758 962,34 руб., из которых: просроченные проценты 336 742,32 руб. просроченный основной долг 4 061 307,11 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 360 390,27 руб., неустойка за просроченные проценты 38,17 руб., неустойка за просроченный основной долг 484,47 руб. 

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, надлежащих доказательств погашения задолженности в соответствии с условиями кредитного договора не представлено.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу положения ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию. 

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. 

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследство умершего ФИО1 наследниками не принято, ФИО3, отец ФИО1, от наследства отказался. 

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. 

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. 

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. 

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

Таким образом, в силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации квартира по 

<

адрес>, является выморочным имуществом и переходит в собственность города Санкт-Петербурга.

В силу пункта 3.14.4 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.02.2017 №, к полномочиям администрации района Санкт-Петербурга относится совершение юридических действий, связанных с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга. 

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга вправе оформлять выморочное имущество в собственность Санкт-Петербурга, в том числе, в виде расположенных на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга жилых помещений и их долей.

Судом в целях установления состава наследственного имущества направлены запросы в государственные органы и кредитные организации. 

Согласно ответу УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 21.02.2024, транспортные средств в собственности ФИО1 отсутствуют. 

Согласно ответу Гостехнадзора Санкт-Петербурга, исх. № от 29.09.2024, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 какая-либо техника, поднадзорная органам гостехнадзора, не регистрировалась. 

Согласно выписке из ЕГРН № от 03.08.2024, иных объектов недвижимости, кроме квартиры по 

<

адрес>, за ФИО1 не зарегистрировано. 

Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу в адрес суда направлена справка об отрытых счетах ФИО1, исх. № от 07.06.2024, согласно которой ФИО1 открыты счета: в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> счета по вкладу в №, №.

Согласно ответу № от 30.08.2024, остатки по счетам ФИО1 составляют: по счету № – 

<

***> руб., № - 0 руб.

Согласно № от 08.10.2024, остатки по счетам ФИО1 составляют: по счету № - 0 руб., № – 3,03 руб., № – 

<

***>,31 руб.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уполномочено осуществлять принятие в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. 

В силу п. 5.2 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 №, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе по решению суда в связи с непредставлением в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств его приобретения на законные доходы либо конфискованное в качестве полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); 

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). 

Из п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ №, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. 

В пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ № указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 10.03.2022, в пределах перешедшего к ответчикам наследуемого имущества в размере 4 758 962,34 руб., соответственно:

- с администрации Калининского района Санкт-Петербурга в пределах стоимости квартиры, расположенной по 

<

адрес>,

- с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пределах 49 149,34 руб., 

Взыскание следует производить за счет стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества: 

- с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области за счет денежных средств, расположенных на счетах наследодателя ФИО1 на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ), а именно: на расчетном счете № — 

<

***> руб., на расчетном счете в № — 

<

***>,31 руб.., на расчетном счете № — 3,03 руб.., путем обращения взыскания самостоятельно истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору,

- с администрации Калининского района Санкт-Петербурга за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости - квартиры, расположенной по 

<

адрес>

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в порядке п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации 20.12.2023 направлено уведомление о расторжении Кредитного договора, РПО 80099991973703.

При указанных обстоятельствах суд находит требование о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона об ипотеке обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены.

На основании ст. 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного выше закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Истцом в материалы дела представлено заключение о стоимости имущества № от 19.12.2023, составленное ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 475 000 руб. (том 1 л.д. 140).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, поскольку размер задолженности по Кредитному договору является значительным, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80% от 4 475 000 руб., то есть 3 580 000 руб. 

Рассмотрев требование истца о вынесении решения о регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, с обременением в виде ипотеки, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 4) свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ №, свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, являясь исполнительным органом государственной власти СанктПетербурга, имеет право и, в то же время, обязанность обратиться в порядке ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением о государственной регистрации права в отношении Объекта недвижимости. 

В материалах дела отсутствуют доказательства выдачи администрации свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, в настоящее время у суда не имеется оснований полагать, что ответчиком затягивается процедура государственной регистрации права, и, тем самым, нарушаются права истца, а также то, что ответчик не обратится за государственной регистрацией права на выморочное имущество до вступления в законную силу решения суда. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части вынесении решения о регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости – квартиру, расположенную по 

<

адрес> с обременением в виде ипотеки.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение № от 24.01.2024 на сумму 43 994,81 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками, исходя из размера удовлетворенных требований, а именно: администрацией Калининского района Санкт-Петербурга - в размере 43 451 руб., МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области – в размере 454 руб.

Взыскание расходов по уплате государственной пошлины производится за счет стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и администрации Калининского района Санкт-Петербурга в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 10.03.2022, в пределах перешедшего к ответчикам наследуемого имущества в размере 4 758 962,34 руб., соответственно с администрации Калининского района Санкт-Петербурга в пределах стоимости квартиры, расположенной по 

<

адрес>, с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пределах 49149,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43994,81 руб., а именно: с администрации Калининского района Санкт-Петербурга - в размере 43451 руб., с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в размере 454 руб.

Взыскание производить за счет стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества: 

-с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области за счет денежных средств, расположенных на счетах наследодателя ФИО1 на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ), а именно: на расчетном счете № – 

<

***> рубля, на расчетном счете № – 

<

***> рубля 31 коп., на расчетном счете № – 3 рубля 03 коп., путем обращения взыскания самостоятельно истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору.

-с администрации Калининского района Санкт-Петербурга за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости - квартиры, расположенной по 

<

адрес>

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 580 000 рублей 00 копеек.

В случае недостаточности средств прекратить обязательства администрации Калининского района Санкт-Петербурга и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области за наследодателя ФИО1

Расторгнуть кредитный договор № от 10.03.2022.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2025.