Дело № 1 – 103/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего - судьи Лапичевой Е. В.,

при секретаре – Дронякиной Е. Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района гор. Брянска – ФИО1,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Емельянова В. И., представившего удостоверение №.... ордер №....,

потерпевшей – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

<

сведения исключены>

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью 

<

сведения исключены> хищения денежных средств с расчетного счета №.... ПАО «Сбербанка России» ФИО4, неправомерно, без цели хищения, завладел оставленным последней без присмотра мобильным телефоном и в тот же день, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, находясь возле 

<

адрес>, используя принадлежащей ФИО4 мобильный телефон марки «Micromax Canvas fire 2», серийный номер: imei 1:№...., imei 2:№...., с находившейся в нем активной сим-картой оператора сотовой связи «Йота», абонентский номер №...., воспользовался дистанционной финансовой банковской услугой «Мобильный банк», которая была подключена к карте ПАО «Сбербанк России» №.... **** **** №...., 

<

сведения исключены> похитил с расчетного счета №.... денежные средства, принадлежащие ФИО4 в сумме 

<

сведения исключены> рублей тремя операциями, переведя 

<

сведения исключены> рублей на принадлежащий ему счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.... **** **** №.... причинив своими действиями ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 

<

сведения исключены> рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

сведения исключены> похитил принадлежащей ФИО4 мобильный телефон марки «Micromax Canvas fire 2», серийный номер: imei 1:№...., imei 2:№...., стоимостью 

<

сведения исключены> рублей, с картой памяти стоимостью 

<

сведения исключены> рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Йота», абонентский номер №...., не представляющей для потерпевшей материальной ценности с нулевым балансом. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный ущерб на сумму 

<

сведения исключены> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Свиридовой Ю. А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Емельянова В. И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Емельянов В. И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указал, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации и ФИО2 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен, данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 незаконно перевел денежные средства с расчетного счета ФИО4 на свой расчетный счет, тем самым 

<

сведения исключены> похитил их на общую сумму 

<

сведения исключены> рублей, суд квалифицирует действия подсудимого ч. 1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть 

<

сведения исключены> хищение имущества, принадлежащего ФИО4 

Действия ФИО2, выразившиеся в 

<

сведения исключены> хищении мобильного телефона, принадлежащего ФИО4, стоимостью 

<

сведения исключены> рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 500 рублей, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО4, которая не работает, находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком. 

Подсудимым ФИО2 совершены деяния, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для изменения данной категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явки с повинной (л. 

<

...>), раскаянье подсудимого ФИО2 в содеянных деяниях.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 186), однако с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (л. д. 187), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 183).

Согласно характеристике начальника ЖЭУ №.... ФИО8 подсудимый ФИО2 по месту жительства: 

<

адрес> характеризуется как не имеющий жалоб и заявлений (л.д. 189).

Руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновного и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о не признании отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого ФИО2 суд исходит из требований ст. 56 ч. 1 УК РФ, а так же из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на его исправление, а также достижения целей наказания и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч. 2 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая, что ФИО2 к уголовной ответственности ранее не привлекался, по месту регистрации характеризуется положительно, суд находит возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ условно с возложением на ФИО2 обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

С учетом, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ в виде ограничения свободы. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащей выплате адвокату Емельянову В. И. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок в виде 1 года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дни, установленные инспектором, пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости – лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Micromax Canvas fire 2», серийный номер: imei 1:№...., imei 2:№...., хранящиеся у потерпевшей ФИО4 – оставить ей же. 

Документы, предоставленные ПАО «Сбербанка России» о движении денежных средств карты №.... **** **** №.... и о реквизитах карт №.... **** **** №.... ФИО2 на 2-х листах – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Емельянову В. И. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению в размере 550 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е. В. Лапичева