ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 08.11.2019 г. 

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Трусовского района г. Астрахани Осадчука Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Бембеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, не военнообязанного, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации, а именно в том, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны пл. Заводская в направлении пер. Ульяновский 

<

адрес>. В пути следования в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 1.5., 14.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5.); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1.), а именно тем, что выехал на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, где при возникновении опасности для движения, выразившейся в переходящем проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходе Потерпевший №1, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> являются опасными для жизни, согласно п. 6.1.2. приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что соответствует тяжкому вреду здоровью; 

<

данные изъяты> не являются опасными для жизни, не влекут расстройства здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п. 9. приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью). Нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.5., 14.1. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественноопасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ввиду примирения сторон, пояснив, что подсудимый ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, ФИО1 выплатил ему 20000 рублей в возмещение соответствующего вреда в полном объеме, принес устные извинения, каких-либо претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеет, представив соответствующее письменное заявление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию - за примирением сторон. 

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации, а именно: ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевшим добровольно подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, стороны примирились, причиненный преступлением вред полностью заглажен, на прекращение уголовного дела за примирением сторон подсудимый ФИО1 согласен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25, п.3 ст. 254 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации снять все ограничения с вещественного доказательства: автомобиля марки «КИА» г/н №, возвращенного законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

председательствующий