Дело № 2-292/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 29 октября 2018 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично, 

при секретаре Харламовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к гражданину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 712838 руб. 93 коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 10328 руб. 39 коп., 

установил:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее ПАО «АТБ») обратилось в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 712838 руб. 93 коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 10328 руб. 39 коп., указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита, повлекшее требование о досрочном возврате всей задолженности. 

В судебное заседание не явились представитель истца, о дне и месте судебного заседания надлежаще извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, ответчик ФИО1, извещение о дне и месте судебного заседания направлено по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежаще извещенным. Учитывая неизвестность места пребывания ответчика, установленную в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Истец – ПАО «АТБ» и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 333 333 руб. 33 коп. сроком на 60 месяцев под 29,0 % в год (л.д.12-15). Сумма кредита предоставлена ответчику ФИО1 (л.д.17-19).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании Устава, Свидетельства о постановке на учет является юридическим лицом, в соответствии с условиями кредитования физических лиц осуществляет кредитование; вправе требовать возврата кредитов с начислением процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей при ее образовании (л.д.10-11, 36-48). Согласно указанным документам, а также Соглашению, ответчик обязалась уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 29,0 % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов и уплаты неустойки в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов – за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками проведена работа по взысканию задолженности, но безрезультатно, о чем свидетельствует требование о досрочном возврате кредита (л.д.21). 

Таким образом, принимая во внимание, что в целом нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно просрочка платежей, их размер и сроки просрочки, допущенные ответчиками, являются для истца существенными, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом добровольно снижена сумма пени с 11 120 400 руб. 55 коп. до 74020 руб. 94 коп.

Задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде составляет 702838 руб. 93 коп., в том числе: основного долга 304 653 руб. 06 коп., 334164 руб. 93 коп. по уплате процентов, неустойки 74 020 руб. 94 коп. (л.д.5-7), расчет произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, обоснован, и задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 712 838 руб. 93 коп. задолженности по кредитному договору и 10 328 руб. 39 коп. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего 723 167 (семьсот двадцать три тысячи сто шестьдесят семь) руб. 32 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО2 Иванов