Мировой судья Шмавонян А.И. 

УИД 22MS0018-01-2024-001640-85

№12-15/2025

(первая инстанция №5-223/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 20 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Лукиных Н.Г.,

рассмотрев жалобу заместителя директора по инвестиционной деятельности филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ), которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу 

<

адрес>,32-22,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №.6-553/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и естественных монополий управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО5, по результатам вынесения постановления в отношении заместителя директора по инвестиционной деятельности филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Алтайэнерго» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления за исх. №СС/1733/24 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № ФИО2 внесено представление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №, а именно: организовать надлежащее выполнение работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в соответствии с заключенными договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» на территории 

<

адрес>, в том числе по указанным в Приложении № к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №. ФИО2 обязан был рассмотреть указанное представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня получения представления и сообщить о принятых мерах в административный орган, вынесший представление. Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и представление от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вого УФАС России по делу №.21- 163/2024 направлены в адреса должностного лица ПАО «Россети Сибирь» и по месту нахождения филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» электронным отправлением и заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается материалами дела согласно информации, размещенной на сайте Почты России, заказное письмо по месту регистрации ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако какой-либо информации о принятых мерах на скорейшее выполнение работ по технологическому присоединению иных договоров, перечисленных в Приложении № к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.№, в 

<

адрес>вое УФАС России должностным лицом ПАО «Россети Сибирь» не представлено. Должностным лицом по представлению управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению не приняты, тем самым им совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ) заместитель директора по инвестиционной деятельности филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Алтайэнерго» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Копия оспариваемого постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по почте обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в ответ на вынесенное представление ДД.ММ.ГГГГ им дан ответ с указанием мер принятых по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Кроме того, в постановлении мировым судьей указано на не исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, однако указанного предписания в его адрес не выносилось, также, мировой судья в постановлении указал, что о судебном заседании он был извещен и обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал о признании своей вины и выраженном раскаянии, однако указанное не соответствует действительности, поскольку с данным заявлением он в суд не обращался. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО6 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе, настаивая на отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мировой судья при вынесении оспариваемого постановления и признании заместителя директора по инвестиционной деятельности филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Алтайэнерго» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что ФИО2, являясь заместителем директором по инвестиционной деятельности филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» (юридический адрес: 

<

адрес>, в 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. на 

<

адрес> не принял мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, а также информированию административного органа о принятых мерах, установленных представлением врио руководителя УФАС по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, а именно: не разработал и не принял меры по внедрению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому договору, заключенному в рамках государственного оборонного заказа, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не принял иные меры, направленные на недопущение вышеуказанного нарушения. 

Однако с такими суждениями мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения, в структуру которого входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из составообразующих признаков.Наличие события административного правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Понятие «событие административного правонарушения» нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определено, однако содержание Особенной части названного Кодекса позволяет прийти к выводу о том, что под событием административного правонарушения применительно к нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, т.е. конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность; ненаказуемые деяния, укладывающиеся в рамки закона, а равно отсутствие проступка как такового, несмотря на совершение лицом тех или иных действий или бездействие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом заместителем директора по инвестиционной деятельности филиала ПАО «Россети Сибирь»-»Алтайэнерго» ФИО2 по представлению управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.21- 163/2024 меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению не приняты, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом мировым судьей установлено, что ФИО2 не приняты меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, а также информированию административного органа о принятых мерах, установленных представлением врио руководителя УФАС по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №.21-163/2024 по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, а именно: не разработаны и не приняты меры по внедрению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому договору, заключенному в рамках государственного оборонного заказа, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не приняты иные меры, направленные на недопущение вышеуказанного нарушения. 

Иных выводов, указывающих на наличие в действиях ФИО2 состава, вменяемого должностным лицом состава административного правонарушения, оспариваемое постановление мирового судьи не содержит.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не вправе выйти за пределы обвинения, предъявленного лицу на стадии возбуждения такого дела и вменить ему совершение тех или иных действий, содержащих признаки объективной стороны административного правонарушения, сведения о которых в протоколе отсутствуют и не подтверждаются материалами дела.

Основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, становится возможным при пересмотре постановления в случае, если субъект рассмотрения жалобы придет к выводу, что выявленное правонарушение, установленное при рассмотрении дела, не подтверждается материалами дела, ввиду отсутствия доказательств, которые устанавливают объективную сторону правонарушения, приведенную в постановлении (время, место, описание противоправного деяния), или ввиду того, что доказательства, которыми установлено событие административного правонарушения, признаны при рассмотрении жалобы полученными с нарушением закона, при этом возможность проверки изложенного в таком доказательстве отпала по объективным причинам, таким образом, появляются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заместителя директора по инвестиционной деятельности филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя директора по инвестиционной деятельности филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении заместителя директора по инвестиционной деятельности филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Г.Лукиных